子夏
卜商，字子夏，春秋末晋国温人（今河南温县），孔子的著名弟子，“孔门十哲”之一，与子游并列“文学”科。
1、子夏生平考述
先说说卜子夏的名和字，古代中国人取名字非常有意思，一个人的“名”，是社会上个人的特称，即个人在社会上所使用的符号。“字”往往是名的解释和补充，是与“名”相表里的，所以又称“表字”。《礼记·檀弓上》又说：“幼名、冠字。”比如屈原，姓芈，氏屈，名平，字原。《尔雅》曰：“广平曰原，一曰高平曰原。”其意谓田地宽平之处而谓之原。“平”字虚，“原”字实，屈子名字之义正是互为表里。
卜商，字子夏。《说苑?修文》云：“商者，常也，常者质，质主天；夏者，大也，大者，文也，文主地。故王者一商一夏，再而复者也，正色三而复者也。”：“夏”和“商”之义同为王者，主天主地，正好相应。
子夏籍贯有魏、温、卫三说。《孔子家语?七十二弟子解》曰： “卜商，卫人”。董仲舒称“卫子夏”。《史记集解》引郑玄曰：“温国人。” 《礼记?檀弓上》孔颖达疏则曰： “魏人”。其实，这三种说法是和温邑本身的历史变迁而衍生出来的三种说法。温地即现在的河南温县，《汉书?地理志》云： “温，故国，己姓，苏忿生所封也。” 这个苏忿生就是武王时期的司寇苏公（《尚书?立政》）由于温地为苏国的都城，所以习惯上称苏为温。公元前650年，狄人灭苏国，苏子奔卫。公元前636年，周襄王为答谢晋文公平王子带之乱，而“与之阳樊、温、原、槽茅之田”。同时据左传记载，一部分温地属卫（《左传．成公二年》。待到三国分晋，温地又属魏。所以三种说法都有道理，只是中国古代文人的标新立异这个毛病实在不好，虽然说都对，但不知给后学者带来多少麻烦。可以说中国文化一直有装神弄鬼的臭毛病，说得好听点，叫博大精深。
子夏生于公元前507年，卒于何年，史籍阙如。不过据钱穆先生的《先秦诸子系年考辨》“魏文二十二年始称侯，子夏若尚存，年八十四。寿考及此，固可有之”。总之是比孟子活的岁数都大。一说８８岁而逝。
《韩诗外传》卷九“孔子过康子，子张、子夏从。孔子入坐，二人相与论，终日不决。子夏辞气甚隘，颜色甚变。”从这段话看，子夏脾气还挺暴，“辞气甚隘，颜色甚变。”用北京话说就是急赤白脸。可见大儒在年轻时，也和我们一样啊。孔子曾经对子夏曰：“女为君子儒！无为小人儒！” 还说过：“师也过，商也不及。”说他还没有达到贤人的程度。孔子认为贤人要有“四辟”之才，而子夏同学一张嘴就把这个标准降低了许多，难怪师傅大发雷霆。
子夏以文学见长，六经所传，多有力焉。《吕氏春秋?当染》云：“子贡、子夏、曾子学于孔子，田子方学于子贡。段干木学于子夏，吴起学于曾子；禽滑学于墨子，许犯学于禽滑，田系学于许犯。 ”是说田子方、段干木、吴起、禽滑、许犯、田系等分别是子贡、子夏、曾子、墨子、禽滑、许犯的门下。
在《史记?儒林列传》有一段话：“自孔子卒后，七十子之徒散游诸侯，大者为师傅卿相，小者友教士大夫，或隐而不见。故子路居卫，子张居陈，澹台子羽居楚，子夏居西河，子贡终于齐。如田子方、段干木、吴起、禽滑麓之属，皆受业于子夏之伦，为王者师。”许多人误读这段话，以为田子方、段干木、吴起、禽滑麓之属都是子夏的门生，其实司马迁的“子夏之伦”意思是说“子夏这一帮人”也就是孔子的徒弟们。
总之，子夏１５岁进入孔门，２９岁孔子逝世，后授课西河，为王者师。没有辱没他老师的一世英名。
２、子夏的易学思想
《子夏易传》不载《汉书．艺文志》，遂有人怀疑子夏传《易》,认为《子夏易传》的作者不是卜商,而是汉人韩婴。刘彬在《子夏易学初探》一文中多所辩驳，力证《子夏易传》确有古《易》面貌,其作者确应为孔子弟子卜子夏,韩婴为《子夏易传》作者的说法是不成立的。刘文中概括子夏的易学思想特色：
“古代易学发展至孔子,实有一重大转折.孔子之前的易学,是为《易》之"古义",这些"古义"主要关涉的是明阴阳,和四时,顺五行,辨灾祥的卜筮之旨.孔子从《易》之"古义"出发,本于象数而发乎义理,由"明数"而"达德",由神道而人文,由讲阴阳灾变而讲性与天道,开拓出研《易》新理路,创造出易学新理境,从而将卜筮之书提升为哲学典籍,将《易》之"古义"发展为《易》之"新义"”
“子夏对孔子的新易学则有深入的理解,他既熟知其"古义",又能契会其"新义".据《论语·子张》载:"子夏曰:虽小道,必有可观者焉.致远恐泥,是以君子不为也."朱熹《四书集注》:"小道如农圃医卜之属."子夏认为《易》之卜筮虽属小道,但也有"道"在,因此"必有可观",但不可拘泥沉溺于此,必须超越它,提升它,要以成就君子大道之学为宗旨,这与孔子的新易学观完全一致.子夏的这种易学观可能是自己在研《易》中形成的,也可能是受自于孔子而形成的,但不管怎样,孔子和子夏易学观一致,在研《易》中师生二人于心戚戚,感而遂通,是可以想见的.在孔子授《易》的"二三子"诸弟子中,子夏受于孔子《易》必良多,当最能肯认孔子易学之大体.因此,子夏易学直承孔子易学,兼容"古义"和"新义",正是合乎情理的。”
刘文观点，可备一说。
自帛书《易传》出现后，清华大学的刘文胜在比较子夏《易传》、帛书《易传》和韩氏《易传》后，认为根据《韩诗外传》和帛书《易传》的对照，可知韩婴《易》学和帛书《易传》存在着渊源关系，而《史记?儒林传》记述的是《周易》的传承谱系，所以对韩婴《易》学不予记载。韩婴《易》学和《子夏易传》的解易风格相去甚远，《子夏易传》编入韩婴《易传》的说法并不能成立。
总之，子夏一生，为王者师，显于当时；唐追封为“魏侯”，宋代加封“河东公”，荣于死后。说到底，都是沾了老师孔夫子的光了。
卜商，字子夏，春秋末晋国温人（今河南温县），孔子的著名弟子，“孔门十哲”之一，与子游并列“文学”科。
1、子夏生平考述
先说说卜子夏的名和字，古代中国人取名字非常有意思，一个人的“名”，是社会上个人的特称，即个人在社会上所使用的符号。“字”往往是名的解释和补充，是与“名”相表里的，所以又称“表字”。《礼记·檀弓上》又说：“幼名、冠字。”比如屈原，姓芈，氏屈，名平，字原。《尔雅》曰：“广平曰原，一曰高平曰原。”其意谓田地宽平之处而谓之原。“平”字虚，“原”字实，屈子名字之义正是互为表里。
卜商，字子夏。《说苑?修文》云：“商者，常也，常者质，质主天；夏者，大也，大者，文也，文主地。故王者一商一夏，再而复者也，正色三而复者也。”：“夏”和“商”之义同为王者，主天主地，正好相应。
子夏籍贯有魏、温、卫三说。《孔子家语?七十二弟子解》曰： “卜商，卫人”。董仲舒称“卫子夏”。《史记集解》引郑玄曰：“温国人。” 《礼记?檀弓上》孔颖达疏则曰： “魏人”。其实，这三种说法是和温邑本身的历史变迁而衍生出来的三种说法。温地即现在的河南温县，《汉书?地理志》云： “温，故国，己姓，苏忿生所封也。” 这个苏忿生就是武王时期的司寇苏公（《尚书?立政》）由于温地为苏国的都城，所以习惯上称苏为温。公元前650年，狄人灭苏国，苏子奔卫。公元前636年，周襄王为答谢晋文公平王子带之乱，而“与之阳樊、温、原、槽茅之田”。同时据左传记载，一部分温地属卫（《左传．成公二年》。待到三国分晋，温地又属魏。所以三种说法都有道理，只是中国古代文人的标新立异这个毛病实在不好，虽然说都对，但不知给后学者带来多少麻烦。可以说中国文化一直有装神弄鬼的臭毛病，说得好听点，叫博大精深。
子夏生于公元前507年，卒于何年，史籍阙如。不过据钱穆先生的《先秦诸子系年考辨》“魏文二十二年始称侯，子夏若尚存，年八十四。寿考及此，固可有之”。总之是比孟子活的岁数都大。一说８８岁而逝。
《韩诗外传》卷九“孔子过康子，子张、子夏从。孔子入坐，二人相与论，终日不决。子夏辞气甚隘，颜色甚变。”从这段话看，子夏脾气还挺暴，“辞气甚隘，颜色甚变。”用北京话说就是急赤白脸。可见大儒在年轻时，也和我们一样啊。孔子曾经对子夏曰：“女为君子儒！无为小人儒！” 还说过：“师也过，商也不及。”说他还没有达到贤人的程度。孔子认为贤人要有“四辟”之才，而子夏同学一张嘴就把这个标准降低了许多，难怪师傅大发雷霆。
子夏以文学见长，六经所传，多有力焉。《吕氏春秋?当染》云：“子贡、子夏、曾子学于孔子，田子方学于子贡。段干木学于子夏，吴起学于曾子；禽滑学于墨子，许犯学于禽滑，田系学于许犯。 ”是说田子方、段干木、吴起、禽滑、许犯、田系等分别是子贡、子夏、曾子、墨子、禽滑、许犯的门下。
在《史记?儒林列传》有一段话：“自孔子卒后，七十子之徒散游诸侯，大者为师傅卿相，小者友教士大夫，或隐而不见。故子路居卫，子张居陈，澹台子羽居楚，子夏居西河，子贡终于齐。如田子方、段干木、吴起、禽滑麓之属，皆受业于子夏之伦，为王者师。”许多人误读这段话，以为田子方、段干木、吴起、禽滑麓之属都是子夏的门生，其实司马迁的“子夏之伦”意思是说“子夏这一帮人”也就是孔子的徒弟们。
总之，子夏１５岁进入孔门，２９岁孔子逝世，后授课西河，为王者师。没有辱没他老师的一世英名。
２、子夏的易学思想
《子夏易传》不载《汉书．艺文志》，遂有人怀疑子夏传《易》,认为《子夏易传》的作者不是卜商,而是汉人韩婴。刘彬在《子夏易学初探》一文中多所辩驳，力证《子夏易传》确有古《易》面貌,其作者确应为孔子弟子卜子夏,韩婴为《子夏易传》作者的说法是不成立的。刘文中概括子夏的易学思想特色：
“古代易学发展至孔子,实有一重大转折.孔子之前的易学,是为《易》之"古义",这些"古义"主要关涉的是明阴阳,和四时,顺五行,辨灾祥的卜筮之旨.孔子从《易》之"古义"出发,本于象数而发乎义理,由"明数"而"达德",由神道而人文,由讲阴阳灾变而讲性与天道,开拓出研《易》新理路,创造出易学新理境,从而将卜筮之书提升为哲学典籍,将《易》之"古义"发展为《易》之"新义"”
“子夏对孔子的新易学则有深入的理解,他既熟知其"古义",又能契会其"新义".据《论语·子张》载:"子夏曰:虽小道,必有可观者焉.致远恐泥,是以君子不为也."朱熹《四书集注》:"小道如农圃医卜之属."子夏认为《易》之卜筮虽属小道,但也有"道"在,因此"必有可观",但不可拘泥沉溺于此,必须超越它,提升它,要以成就君子大道之学为宗旨,这与孔子的新易学观完全一致.子夏的这种易学观可能是自己在研《易》中形成的,也可能是受自于孔子而形成的,但不管怎样,孔子和子夏易学观一致,在研《易》中师生二人于心戚戚,感而遂通,是可以想见的.在孔子授《易》的"二三子"诸弟子中,子夏受于孔子《易》必良多,当最能肯认孔子易学之大体.因此,子夏易学直承孔子易学,兼容"古义"和"新义",正是合乎情理的。”
刘文观点，可备一说。
自帛书《易传》出现后，清华大学的刘文胜在比较子夏《易传》、帛书《易传》和韩氏《易传》后，认为根据《韩诗外传》和帛书《易传》的对照，可知韩婴《易》学和帛书《易传》存在着渊源关系，而《史记?儒林传》记述的是《周易》的传承谱系，所以对韩婴《易》学不予记载。韩婴《易》学和《子夏易传》的解易风格相去甚远，《子夏易传》编入韩婴《易传》的说法并不能成立。
总之，子夏一生，为王者师，显于当时；唐追封为“魏侯”，宋代加封“河东公”，荣于死后。说到底，都是沾了老师孔夫子的光了。
《易学人物杂谈》
