“剥”：不利有攸往。
《彖》曰：“剥”，剥也，柔变刚也。“不利有攸往”，小人长也。顺而止之，观象也。
见可而后动。
君子尚消息盈虚，天行也。
《象》曰：山附於地，“剥”；上以厚下安宅。
身安而民与之，则“剥”者自衰，不与之校也。
初六：剥床以足，蔑；贞凶。
《象》曰：“剥床以足”，以灭下也。
六二：剥床以辨，蔑；贞凶。
《象》曰：“剥床以辨”，未有与也。
阳在上，故君子以上三爻为己。载己者①，床也，故下为床②。阴之长，犹水之溢也，故曰“蔑”。“辨”，足之上也，床与足之间，故曰“辨”。君子之于小人，不疾其有邱山之恶，而幸其有毫发之善，“剥床以足”，且及其“辨”矣，犹未直以为凶也，曰“蔑，贞”而后“凶”。小人之于正也，绝蔑无余，而后“凶”可必也；若犹有余，则君子自其“余”而怀之矣，故曰“剥床以辨，未有与也”。小人之为恶也，有人与之然后自信以果。方其未有与也，则其愧而未果之际也。
“校注”
①为己，载己：原文与《苏氏易传》均作“已”，均属刻印之误。
②下为床：《苏氏易传》作“下为剥床”，误。
六三：剥之，无咎。
《象》曰：“剥之无咎”，失上下也。
王弼曰：“群阴剥阳，己独协焉①，虽处于剥，可以无咎。”“上下各有二阴，应阳则失上下也。”
“校注”
①己独协焉：原文与《苏氏易传》均作“已独协焉”，均属刻印之误。《周易正义》所载王弼原注为“我独协焉”，从而改之。
六四：剥床以肤，凶。
《象》曰：“剥床以肤”，切近灾也。
“剥床以肤”，始及己矣①，虽欲怀之而不可得矣，故直曰“凶”。
“校注”
①始及己矣：原文与《苏氏易传》均作“已”，均属刻印之误。
六五：贯鱼，以宫人宠，无不利。
《象》曰：“以宫人宠”，终无尤也。
“观”之世几于“剥”矣，而言不及小人者，其主阳也；六五，“剥”之主，凡“剥”者，皆其类也。圣人不能使之无宠于其类，故择其害之浅者许之。四以下，“贯鱼”之象也。自上及下，施宠均也。夫宠均，则势分；势分，则害浅矣。以宫人之宠宠之，不及以政也。不及以政，岂惟自安，亦以安之，故“无不利”。圣人之教人也，容其或有而去其太甚，庶几从之。如责之以必无，则彼有不从而已矣。
上九：硕果不食，君子得舆，小人剥庐。
《象》曰：“君子得舆”，民所载也；“小人剥庐”，终不可用也。
“果”，未有不见食者也；“硕”而不见食，必不可食者也。智者去之，愚者眷焉。上九之失民久矣，五阴之势足以轹而取之，然且独存于上者，彼特存我以为名尔，与之合则存，不与之合则亡，君子以为是不可食之果也，而亟去之。彼得志于上，必食其下，故君子去其上而出其下，可以得民。载于下谓之“舆”，庇于上谓之“庐”。“庐”者，既剥之余也，岂可复用哉！
《彖》曰：“剥”，剥也，柔变刚也。“不利有攸往”，小人长也。顺而止之，观象也。
见可而后动。
君子尚消息盈虚，天行也。
《象》曰：山附於地，“剥”；上以厚下安宅。
身安而民与之，则“剥”者自衰，不与之校也。
初六：剥床以足，蔑；贞凶。
《象》曰：“剥床以足”，以灭下也。
六二：剥床以辨，蔑；贞凶。
《象》曰：“剥床以辨”，未有与也。
阳在上，故君子以上三爻为己。载己者①，床也，故下为床②。阴之长，犹水之溢也，故曰“蔑”。“辨”，足之上也，床与足之间，故曰“辨”。君子之于小人，不疾其有邱山之恶，而幸其有毫发之善，“剥床以足”，且及其“辨”矣，犹未直以为凶也，曰“蔑，贞”而后“凶”。小人之于正也，绝蔑无余，而后“凶”可必也；若犹有余，则君子自其“余”而怀之矣，故曰“剥床以辨，未有与也”。小人之为恶也，有人与之然后自信以果。方其未有与也，则其愧而未果之际也。
“校注”
①为己，载己：原文与《苏氏易传》均作“已”，均属刻印之误。
②下为床：《苏氏易传》作“下为剥床”，误。
六三：剥之，无咎。
《象》曰：“剥之无咎”，失上下也。
王弼曰：“群阴剥阳，己独协焉①，虽处于剥，可以无咎。”“上下各有二阴，应阳则失上下也。”
“校注”
①己独协焉：原文与《苏氏易传》均作“已独协焉”，均属刻印之误。《周易正义》所载王弼原注为“我独协焉”，从而改之。
六四：剥床以肤，凶。
《象》曰：“剥床以肤”，切近灾也。
“剥床以肤”，始及己矣①，虽欲怀之而不可得矣，故直曰“凶”。
“校注”
①始及己矣：原文与《苏氏易传》均作“已”，均属刻印之误。
六五：贯鱼，以宫人宠，无不利。
《象》曰：“以宫人宠”，终无尤也。
“观”之世几于“剥”矣，而言不及小人者，其主阳也；六五，“剥”之主，凡“剥”者，皆其类也。圣人不能使之无宠于其类，故择其害之浅者许之。四以下，“贯鱼”之象也。自上及下，施宠均也。夫宠均，则势分；势分，则害浅矣。以宫人之宠宠之，不及以政也。不及以政，岂惟自安，亦以安之，故“无不利”。圣人之教人也，容其或有而去其太甚，庶几从之。如责之以必无，则彼有不从而已矣。
上九：硕果不食，君子得舆，小人剥庐。
《象》曰：“君子得舆”，民所载也；“小人剥庐”，终不可用也。
“果”，未有不见食者也；“硕”而不见食，必不可食者也。智者去之，愚者眷焉。上九之失民久矣，五阴之势足以轹而取之，然且独存于上者，彼特存我以为名尔，与之合则存，不与之合则亡，君子以为是不可食之果也，而亟去之。彼得志于上，必食其下，故君子去其上而出其下，可以得民。载于下谓之“舆”，庇于上谓之“庐”。“庐”者，既剥之余也，岂可复用哉！
