书证第十七〔一〕
诗云：“参差荇菜〔二〕。”尔雅云：“荇，接余也。”字或为莕〔三〕。先儒解释皆云：水草，圆叶细茎，随水浅深。今是水悉有之〔四〕，黄花似莼〔五〕，江南俗亦呼为猪莼〔六〕，或呼为荇菜〔七〕。刘芳具有注释〔八〕。而河北俗人多不识之，博士皆以参差者是苋菜，呼人苋为人荇〔九〕，亦可笑之甚。
〔一〕黄叔琳曰：“此篇纯是考据之学，当另为一书，全删。”
〔二〕见诗经周南关雎。
〔三〕接，续家训及各本作“菨”，今从宋本。赵曦明曰：“尔雅释草：‘莕，接余，其叶苻。’释文：‘莕音杏，本亦作荇。接如字，说文作菨，音同。’”器案：尔雅郭注云：“丛生水中，叶圆，在茎端，长短随水深浅。江东菹食之。亦呼为莕，音杏。”齐民要术九作菹藏生菜法第八十八引诗义疏：“接余，其叶白，茎紫赤，正圆，径寸余，浮在水上，根在水底，茎与水深浅等，大如钗股，上青下白，以苦酒浸之为菹，脆美，可案酒，其华蒲黄色。”此即下文颜氏所谓“先儒解释皆云”之说也。
〔四〕是水，犹言凡有水处。风操篇：“是书皆触。”“是”字义同。
〔五〕埤雅十五引“花”作“华”。元刊黄氏摘千家注纪年杜工部诗史卷一醉歌行黄希注引“黄花”作“花黄”，“似”下脱“莼”字，又有“苗可为菹”四字一句。卢文弨曰：“‘莼’亦作‘■’，广韵：‘莼，蒲秀。’又：‘■，水葵也。’”
〔六〕卢文弨曰：“政和本草：‘凫葵，即莕菜也。一名接余。’唐本注云：‘南人名猪莼，堪食。’别本注云：‘叶似莼，茎涩，根极长，江南人多食，云是猪莼，全为误也。猪莼与丝莼同一种，以春夏细长肥滑为丝莼，至冬短为猪莼，亦呼为龟莼，此与凫葵，殊不相似也。’”郝懿行曰：“陆玑诗疏：‘莼乃是茆，非荇也，茆荇二物相似而异，江南俗呼荇为猪莼，误矣。’”
〔七〕续家训“菜”作“叶”，未可从。
〔八〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘毛诗笺音证十卷，后魏太常卿刘芳撰。’”卢文弨曰：“魏书刘芳传：‘芳字伯文，彭城人。’传内‘音证’作‘音义证’，本卷后亦云‘刘芳义证’。”
〔九〕赵曦明曰：“尔雅释草：‘蒉，赤苋。’注：‘今苋菜之有赤茎者。’”卢文弨曰：“本草图经：‘苋有六种：有人苋，赤苋，白苋，紫苋，马苋，五色苋。入药者人、白二苋，其实一也，但人苋小而白苋大耳。’”邵晋涵尔雅正义云：“夬九五云：‘苋陆夬夬。’荀爽云：‘苋者，叶柔而根坚且赤。’是赤苋为易所取象也。释文引宋衷云：‘苋，苋菜也。’孔疏引董遇说，以为人苋。案今苋菜有赤紫白三种，人苋则白苋之小者，与荀义异也。”
诗云：“谁谓荼苦〔一〕？”尔雅〔二〕、毛诗传〔三〕并以荼，苦菜也。又礼云：“苦菜秀〔四〕。案：易统通卦验玄图〔五〕曰：“苦菜生于寒秋，更冬历春，得夏乃成。”今中原苦菜则如此也。一名游冬〔六〕，叶似苦苣而细，摘断〔七〕有白汁，花黄似菊〔八〕。江南别有苦菜，叶似酸浆〔九〕，其花或紫或白，子大如珠，熟时或赤或黑，此菜可以释劳。案：郭璞注尔雅〔一０〕，此乃蘵黄蒢也〔一一〕。今河北谓之龙葵〔一二〕。梁世讲礼者，以此当苦菜；既无宿根，至春方生耳，亦大误也。又高诱注吕氏春秋曰：“荣而不实曰英〔一三〕。”苦菜当言英，益知非龙葵也〔一四〕。
〔一〕见诗邶风谷风。卢文弨曰：“宋本即接‘礼云苦菜秀’，在此句下。今案：文不顺，故不从宋本。”
〔二〕尔雅释草：“荼，苦菜。”释文：“荼音徒，说文同。案：诗云：‘谁谓荼苦。’大雅云：‘堇荼如饴。’本草云：‘苦菜一名荼草，一名选，生益州川谷。’名医别录：‘一名游冬，生山陵道旁，冬不死。’月令：‘孟夏之月，苦菜秀。’易通卦验玄图云：‘苦菜生于寒秋，经冬历春，得夏乃成。’今苦菜正如此，处处皆有，叶似苦苣，亦堪食，但苦耳。今在释草篇。本草为菜上品，陶弘景乃疑是茗，失之矣。释木篇有‘槚苦荼’，乃是茗耳。”
〔三〕续家训及各本无“诗”字，今从宋本。卢文弨曰：“经典序录：‘河间人大毛公为诗故训传，一云鲁人，失其名。’初学记：‘荀卿授鲁国毛亨，作诂训传，以授赵国毛苌。’案：故与诂同。传，张恋切。”
〔四〕赵曦明曰：“月令孟夏文。”
〔五〕卢文弨曰：“隋书经籍志：‘易统通卦验玄图一卷。’不着撰人。”器案：尔雅释草释文、重修政和经史证类备用本草二七、离骚草木疏二引无“统”字。又引下文“更冬”作“经冬”。
〔六〕广雅释草：“游冬，苦菜也。”王念孙疏证引此及尔雅释文，云：“案：颜、陆二家之辨，皆得其实。”
〔七〕卢文弨曰：“唐本草注引此‘摘断’作‘断之’，吴仁杰离骚草木疏引此亦有‘之’字。”器案：埤雅十七、升庵文集七九引亦作“断之”。
〔八〕赵曦明曰：“本草：‘白苣，似莴苣，叶有白毛，气味苦寒。又苦菜一名苦苣。’”卢文弨曰：“案：苦苣即苦●，江东呼为苦●。广雅：‘●，●也。’案：●、苣、●同。唐本草注颜说与桐君略同。”案：广雅释草：“●，●也。”王氏疏证：“此亦苦菜之一种也。●或作●，或作苣，说文云：‘●，菜也，似苏者。’玉篇云：‘●，今之苦●，江东呼为苦●。●，苦●，菜也。’广韵云：‘●，吴人呼苦●。’颜氏家训云：‘苦菜，叶似苦苣而细。’是苦苣即苦菜之属也。”
〔九〕卢文弨曰：“尔雅：‘葴，寒浆。’注：‘今酸浆草，江东呼曰苦葴。’”
〔一０〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘尔雅五卷，郭璞注。图十卷，郭璞撰。’”
〔一一〕赵曦明曰：“尔雅释草：‘蘵，黄蒢。’注：‘蘵草叶似酸浆，花小而白，中心黄，江东以作葅食。’”郝懿行曰：“案：颜君所说此物，即是尔雅注所谓苦葴，今京师所称红姑娘者也，与蘵黄蒢稍异焉。”
〔一二〕赵曦明曰：“古今注：‘苦葴，一名苦蘵，子有裹，形如皮弁，始生青，熟则赤，裹有实，正圆如珠，亦随裹青赤。’唐本草注：‘苦蘵，叶极似龙葵，但龙葵子无壳，苦蘵子有壳。’”邵晋涵尔雅正义曰：“本草陶注云：‘益州有苦菜，乃是苦蘵。’唐本注云：‘苦蘵即龙葵也，俗亦名苦菜，非荼也。龙葵所在有之，叶圆花白，子若牛李，子生青熟黑，但堪煮食，不任生噉。’”
〔一三〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘吕氏春秋二十六卷，秦相吕不韦撰，高诱注。’”卢文弨曰：“此注见孟夏纪。荣而不实者谓之英，本尔雅文。”
〔一四〕续家训无“也”字。
诗云：“有杕之杜〔一〕。”江南本并木傍施大，传曰：“杕，独貌也〔二〕。”徐仙民音徒计反〔三〕。说文曰：“杕，树貌也。〔四〕在木部。韵集音次第之第〔五〕，而河北本皆为夷狄之狄〔六〕，读亦如字，此大误也〔七〕。
〔一〕有杕之杜，诗凡三见：唐风杕杜，又有杕之杜，及小雅鹿鸣杕杜也。
〔二〕卢文弨曰：“，古貌字，宋本即作‘貌’，下并同。”郝懿行曰：“案：毛传本作‘杕，特’，特虽训独，颜君竟改作独，非。”
〔三〕赵曦明曰：“徐仙民，名邈，晋书在儒林传。隋书经籍志：‘毛诗音十六卷，徐邈等撰；毛诗音二卷，徐邈撰。’”案：采薇序：“杕杜以勤归也。”释文：“杕，大计反。”
〔四〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘说文十五卷，许慎撰。’”
〔五〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘韵集六卷，晋安复令吕静撰。’”器案：江式上古今文字源流作“韵集五卷”。
〔六〕郝懿行曰：“释文云：‘杕，徒细反，本或作夷狄之狄，非也，下篇同。’据此，则唐风杕杜、有杕之杜两篇，杕字皆有作狄字者，颜君、陆氏并以为误，是也。”案：佩觿上：“杕杜文乖。”注：“杕，大计翻，北齐、河北毛诗本多作狄。”
〔七〕臧琳经义杂记十八：“释文云：‘杕杜本或作夷狄字，非也。下篇同。’据此，则唐风杕杜、有杕之杜两篇，杕字皆有作狄者，颜、陆并以为误，是也。颜引毛传云：‘杕，独也。’今杕杜篇孔、陆本皆作‘特貌’，特字训独，颜引毛传竟作独，非。有杕之杜笺亦云：‘特生之杜。’颜引说文：‘杕，树也。’今本无‘也’字，大徐本有‘诗曰有杕之杜’六字，小徐本即作锴语。今据颜举说文，不云引诗，则楚金本是。”文廷式纯常子枝语三九：“颜氏家训书证篇每称江南、河北本异同，孔冲远正义亦折衷于定本；故以六朝人文字考订经典，虽不悉关经师家法，要以见唐以前传本之殊别耳。”
诗云：“駉駉牡马〔一〕。”江南书皆作牝牡之牡，河北本悉为放牧之牧。邺下博士见难〔二〕云：“駉颂既美僖公牧于垧野之事，何限騲骘乎〔三〕？”余答曰：“案：毛传〔四〕云：‘駉駉，良马腹干肥张也。’其下又云：‘诸侯六闲四种〔五〕：有良马，戎马，田马，驽马。’若作放牧之意，通于牝牡，则不容限在良马独得駉駉之称。良马，天子以驾玉辂，诸侯以充朝聘郊祀，必无騲也。周礼圉人职：‘良马，匹一人〔六〕。驽马，丽一人〔七〕。’圉人所养，亦非騲也〔八〕；颂人举其强骏者言之，于义为得也。易曰：‘良马逐逐〔九〕。’左传云：‘以其良马二〔一０〕。’亦精骏之称〔一一〕，非通语也。今以诗传良马，通于牧騲〔一二〕，恐失毛生〔一三〕之意，且不见刘芳义证乎〔一四〕？”
〔一〕诗鲁颂駉文。
〔二〕卢文弨曰：“难，乃旦切。”
〔三〕续家训“騲骘”作“驒骆”。沈揆曰：“诸本皆作‘驒骆’，独谢本作‘騲骘’，考之字书：‘騲，牝马也；骘，牡马也。’颜氏方辩‘駉駉牡马’，故博士难以‘何限于騲骘’，后又言‘必无騲也’，‘亦非騲也’，义益明白。驒骆二字，虽见駉颂，施之于此，全无意义，故当从谢本。”赵曦明曰：“诗序：‘駉，颂僖公也。公能遵伯禽之法，俭以足用，宽以爱民，务农重谷，牧于垧野，鲁人尊之。于是季孙行父请命于周，而史克作是颂。’案唐石经初刻牝牡之牡，后改放牧之牧，陆德明释文作牡，云：‘说文同。’正义却改作牧。”器案：南史王融传：“駉駉之牧，遂不能嗣。”即本鲁颂，则江南书亦有作“牧”之本。尔雅释畜：“牡曰骘，牝曰騇。”郭注：“今江东呼●马为骘。騇，草马名。”颜师古匡谬正俗六草马：“问曰：牝马谓之草马，何也？答曰：本以牡马壮健，堪驾乘及军戎者，皆伏皁枥，刍而养之；其牝马唯充蕃字，不暇服役，常牧于草，故称草马耳。淮南子曰：‘夫马之为草驹之时，跳跃扬，翘足而走，人不能制。’高诱曰：‘五尺已下为驹，放在草中，故曰草驹。是知草之得名，主于草泽矣。’”据此，则騲为草之俗体，今犹称家畜之牝者为草猪、草狗、草驴、草鸡；家狗交尾曰走草；又妇女生产曰坐草，盖亦牝草引申之义。
〔四〕续家训、傅本、颜本、胡本、何本“毛传”作“毛诗”，今从宋本。
〔五〕抱经堂校定本原脱“四种”二字，各本俱有，今据补。
〔六〕续家训“匹”误“四”。
〔七〕周礼郑玄注云：“丽，耦也。”诗墉风干旌正义引王肃云：“夏后氏驾两谓之丽。”
〔八〕卢文弨曰：“‘所养’下当有‘良马’二字。”续家训“騲”作“驒”。
〔九〕续家训“易曰”作“易云”。赵曦明曰：“易大畜：‘九三，良马逐，利艰贞。’案：释文：‘郑康成本作逐逐，云两马走也。’是此书所本。”郝懿行曰：“案：今易文云：‘良马逐。’此衍一字者，盖从郑易，陆氏释文引之云：‘良马逐逐，两马走也。’”
〔一０〕赵曦明曰：“见宣公十二年。”
〔一一〕续家训“骏”作“骆”。
〔一二〕续家训“牧騲”作“驒骏”。
〔一三〕毛生，谓汉河间太守毛苌，撰诗传十卷，今传。史记儒林传：“言礼，自鲁高唐生。”索隐：“自汉以来，儒者皆号生。”称毛苌为毛生，义亦犹此。
〔一四〕赵曦明曰：“周礼夏官校人：‘天子十有二闲，马六种；邦国六闲，马四种；家四闲，马二种。凡马特居四之一。’注：‘郑司农云：“四之一者，三牝一牡。”’”段玉裁曰：“以周官考之，则有牡无牝之说全非。”卢文弨曰：“案：校人职又云：‘驽马三良马之数。’康成注：‘良，善也。’则毛传所云良马，亦只言善马耳。凡执驹攻特之政，皆因其牝牡相杂处耳。垧野放牧之地，亦非驾辂朝聘祭祀可比，自当不限騲骘。墉风干旄，亦言良马，何必定指为牡？况毛传以良马、戎马、田马、驽马四种为言者，意在分配駉之四章，统言之，则皆得良马之名；析言之，则良马乃四种之一。左传云：‘赵旃以其良马二济其兄与叔父，以他马反，遇敌不能去。’此正善与驽之别也，作传者岂屑屑致辨于牝牡之闲乎？颜君引证，亦殊未确。”臧琳经义杂记十八曰：“鲁颂：‘駉駉牡马。’正义曰：‘駉駉然腹干肥张者，所牧养之良马也。定本牧马字作牡马。’释文：‘牡马，茂后反，草木疏云：“骘马也。”说文同，本或作牧。’颜氏家训书证云云。据此，则六朝时本已有‘牡马’、‘牧马’两文矣，故正义作‘牧’，云：‘定本作“牡”’，（今正文皆作“牡”，非。）释文作‘牡马’，云：‘本或作“牧”。’唐石经作‘牡马’，验其改刻之痕，本是‘牧’字。文选李少卿答苏武书：‘牧马悲鸣。’李善引毛诗曰：‘駉駉牧马。’艺文类聚九十三、太平御览五十五引‘駉駉牧马’，初学记二十九、白氏六帖九十六引‘駉駉牡马’，则唐人亦兼具两本矣。宋吕东莱读诗记首章犹作‘牧马’。今考之‘駉駉牡马’，传云：‘駉駉，良马腹干肥张也。’‘在垧之野’，笺云：‘牧于垧野者，避民居与良田也。’‘薄言垧者’，传云：‘牧之垧野则駉駉然。’笺云：‘垧之牧地，水草既美，牧人又良。’则知‘在垧之野’、‘薄言垧者’二句，方及牧事，首句止言马之良骏，而未及于牧也。释文于‘牡马’下引草木疏云：‘骘马也。’案：尔雅释畜：‘牡曰骘。’则陆氏草木虫鱼疏亦作‘牡马’矣。释文序录：‘陆机（案当作“玑”），字符恪，吴太子中庶子。’乃三国时人，非晋之陆机，远在颜氏之前，其本更为可据，是当作‘牡马’为定也。（牡、牧二字，形声皆相近。）”器案：马瑞辰毛诗传笺通释仍从颜说，两存之可也。魏书刘芳传：“芳撰毛诗笺音义证十卷，周官、仪礼义证各五卷。”
月令云〔一〕：“荔挺出。”郑玄注云：“荔挺，马薤也〔二〕。”说文云：“荔，似蒲而小，根可为刷。”广雅〔三〕云：“马薤，荔也。”通俗文〔四〕亦云马蔺〔五〕。易统通卦验玄图〔六〕云：“荔挺不出，则国多火灾。”蔡邕月令章句〔七〕云：“荔似挺。〔八〕”高诱注吕氏春秋云：“荔草挺出也〔九〕。”然则月令注荔挺为草名，误矣〔一０〕。河北平泽率生之。江东颇有此物，人或种于阶庭，但呼为旱蒲〔一一〕，故不识马薤。讲礼者乃以为马苋；马苋〔一二〕堪食，亦名豚耳，俗名马齿。江陵尝有一僧，面形上广下狭；刘缓幼子民誉，年始数岁，俊晤善体物〔一三〕，见此僧云：“面似马苋。”其伯父绦因呼为荔挺法师〔一四〕。绦亲讲礼名儒〔一五〕，尚误如此。
〔一〕抱经堂校定本脱“云”字，宋本及各本俱有，今据补。
〔二〕卢文弨曰：“薤，本作■，户戒切。”
〔三〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘广雅三卷，魏博士张揖撰。’”
〔四〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘通俗文一卷，服虔撰。’”
〔五〕类说“蔺”作“兰”。器案：说文艹部：“蔺，莞属。”玉篇艹部：“蔺，似莞而细，可为席，一名马蔺。”
〔六〕御览一０００引作“易统验玄图”。
〔七〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘月令章句十二卷，汉左中郎将蔡邕撰。’”
〔八〕御览引作“荔以挺出”，以、似古通。卢文弨曰：“荔似挺，语不明，据本草图经引作‘荔以挺出’，当是也。”
〔九〕见吕氏春秋十一月纪。
〔一０〕郝懿行曰：“谓之马■者，此草叶似■而长厚，有似于蒲，故江东名为旱蒲，三月开紫碧华，五月结实作角子，根可为刷。今时织布帛者，以火熨其根，去皮，东作餬刷，名曰炊帚是矣。俗人呼为马兰，非也，盖马蔺之讹尔。周书时训篇云：‘荔挺不生，卿士专权。’合之通卦验，则知康成之读，未可谓非也。”
〔一一〕续家训及各本“旱”作“早”，御览亦作“早”，今从宋本。
〔一二〕抱经堂校定本及余本不重“马苋”二字，今据宋本校补。
〔一三〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、文津本“晤”作“悟”，今从宋本。又御览引“俊”作“隽”。体物，犹言体貌事物。文选文赋：“赋体物而浏亮。”李善注：“赋以陈事，故曰体物。”李周翰注：“赋象事，故体物。”
〔一四〕续家训、罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、文津本、朱本及御览引“绦”上有“刘”字，今从宋本。器案：酉阳杂俎前十六广动植之一序：“刘绦误呼荔挺，至今可笑，学者岂容略乎？”即本此文。
〔一五〕器案，亲犹言本人或本身，即谓刘绦本人是讲礼名儒也。与风操篇“是我亲第七叔”，“思鲁等第四舅母，亲吴郡张建女也”，用法相似而微有不同。
诗云：“将其来施施〔一〕。”毛传云：“施施，难进之意。”郑笺云：“施施，舒行貌也〔二〕。”韩诗亦重为施施。河北毛诗皆云施施。江南旧本，悉单为施，俗遂是之，恐为少误〔三〕。
〔一〕诗王风丘中有麻文。
〔二〕案：今本郑笺作“施施，舒行伺间独来见己之貌”。
〔三〕抱经堂校定本“为”作“有”，宋本、续家训、罗本、傅本、颜本、何本、朱本作“为”，今从之。臧琳经义杂记二八曰：“考诗丘中有麻，三章，章四句，句四字，独‘将其来施施’五字，据颜氏说，知江南旧本皆作‘将其来施’，颜以传、笺重文而疑其有误。然颜氏述江南、河北书本，河北者往往为人所改，江南者多善本，则此文之悉单为施，不得据河北本以疑之矣。若以毛、郑皆云施施，而以作施施为是，则更误。经传每正文一字，释者重文，所谓长言之也。礼记乐记曰：‘诗云：“肃雝和鸣，先祖是听。”夫肃肃，敬也；雝雝，和也。’又诗邶谷风：‘有洸有溃。’传：‘洸洸，武也；溃溃，怒也。’笺云：‘君子洸洸然，溃溃然，无温润之色。’释文引韩诗亦云：‘溃溃，不然之貌。’桧匪风：‘匪风发兮，匪车偈兮。’汉书王吉传引此诗并引说曰：‘是非古之风也，发发者；是非古之车也，揭揭者。’是可知毛、郑皆云施施，与正文悉单作施，为各成其是矣。”徐鼒读书杂释三曰：“孟子：‘施施从外来。’施施连文，似本此诗。且赵岐注云：‘施施，犹扁扁，喜说之貌。’与郑笺‘舒行伺间’意略同。张揖广雅释训亦云：‘施施，行也。’此皆在颜之推所见江南旧本以前，则毛诗之连文，无可疑矣。又孟子音义曰：‘施，丁依字，诗曰：“将其来施施。”张音怡。’”
诗云：“有渰萋萋，兴云祁祁〔一〕。”毛传云：“渰，阴云貌。萋萋，云行貌。祁祁，徐貌也〔二〕。”笺云：“古者，阴阳和，风雨时，其来祁祁然，不暴疾也。”案：渰已是阴云，何劳复云“兴云祁祁”耶？“云”当为“雨”，俗写误耳。班固灵台诗〔三〕云：“三光宣精〔四〕，五行布序〔五〕，习习祥风〔六〕，祁祁甘雨。〔七〕”此其证也〔八〕。
〔一〕续家训“云”作“雨”，未可从。宋本原注：“诗：‘兴雨祁祁。’注云：‘兴雨如字，本作兴云，非。’”赵曦明曰：“案：此乃陆德明释文中语，非颜氏所注。”器案：此诗经小雅大田文。
〔二〕金石录引“徐”下无“”字。段玉裁说文解字注曰：“按：有渰凄凄，谓黑云如鬊，凄风怒生，此山雨欲来风满楼之象也；既而白云瀰漫，风定雨甚，则兴云祁祁，雨我公田也：诗之体物浏亮如是。”
〔三〕案：班固灵台诗，见文选班孟坚东都赋后。
〔四〕东都赋李善注：“淮南子曰：‘夫道纮宇宙而章三光。’高诱曰：‘三光，日月星也。’”
〔五〕东都赋李善注：“尚书曰：‘五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土也。’”
〔六〕东都赋李善注：“毛诗曰：‘习习谷风。’礼斗威仪：‘君乘火而王，其政颂平，则祥风至。’宋均曰：‘即景风也，其来长养万物。’”
〔七〕东都赋李善注：“尚书考灵耀曰：‘荧惑顺行甘雨时也。’”
〔八〕段玉裁曰：“云自下而上，雨自上而下，故素问曰：‘地气上为云，天气下为雨。’诸书皆言兴云、作云，无有言兴雨者。韩诗外传、吕氏春秋、汉书皆作‘兴云祁祁’，‘兴云祁祁，雨我公田’，如言‘英英白云，露彼菅茅’也。”卢文弨曰：“案：盐铁论水旱篇、后汉书左雄传皆作‘兴雨祁祁’，观笺‘其来不暴疾’之语，自指雨言，金石录及隶释载无极山碑作‘兴云’，洪氏谓：‘汉代言诗者自不同。’斯言得之。”臧琳经义杂记二十曰：“案：说文水部云：‘渰，云雨，从水弇声。’与毛传‘阴云貌’正合，未尝训渰为云也。笺云‘其来祁祁然不暴疾’者，盖云兴即雨降，孟子梁惠王下：‘若大旱之望云霓也。’荀子云赋：‘友风而子雨。’何邵公云：‘云实出于地，而施于上乃雨。’故笺云‘其来’，明此云是雨之先来者也。经如作‘雨’，则止言风雨不暴疾可矣，何又追论其来乎？颜氏引传、笺为经作‘兴雨’之证，余审传、笺，知经必作‘兴云’也。正义曰：‘经“兴雨”或作“兴云”，误也，定本作“兴雨”。’释文：‘“兴雨”如字，本或作“兴云”，非也。’又吕氏春秋务本引诗‘兴云祁祁’，汉书食货志引诗‘兴云祁祁’。隶释载无极山碑云：‘触石肤寸，兴云祁祁。’韩诗外传八亦作‘兴云’，则知自秦未焚书以前，及两汉、六朝至于唐初，皆作‘兴云’，无有作‘兴雨’者。（孟子：“天油然作云。”注：“油然，兴云之貌。”顾宁人金石文字记载开母庙石阙铭云：“穆清兴云降雨。”）颜氏说诗‘有杕之杜’，‘駉駉牧马’，‘将其来施’，及毛传‘丛木，●木’，‘青衿，青领’，皆引河北本、江南本为证，则当时犹有两书，独此止云‘云当为雨’，而不言有本作‘雨’，可见此条出自颜氏臆说，绝无凭据，而顿欲轻改千年已来相传之本，甚矣，其误也！陆、孔所见本有作‘兴云’，而以‘兴雨’为是，开成石经亦作‘兴雨’，皆为颜氏所惑也。又吕览务本、后汉书左雄传，今作‘兴雨’，盖后人据近本毛诗所改，王伯厚诗考引吕览作‘兴云’，此其明证。”器案：清人正颜氏失言，甚是，故详列之。杨雄少府箴：“祁祁如云。”则所见本亦作“兴云”。御览一０引纂要：“雨云曰渰云，亦曰油云。”
礼云〔一〕：“定犹豫，决嫌疑〔二〕。”离骚曰：“心犹豫而狐疑〔三〕。”先儒未有释者〔四〕。案：尸子曰：“五尺犬为犹。〔五〕”说文云：“陇西谓犬子为犹。”吾以为人将犬行，犬好豫在人前，待人不得，又来迎候，如此返往，至于终日，斯〔六〕乃豫之所以为未定也，故称犹豫〔七〕。或以尔雅曰：“犹如麂，善登木。〔八〕”犹，兽名也，既闻人声，乃豫缘木，如此上下，故称犹豫。〔九〕狐之为兽，又多猜疑，故听河冰无流水声，然后敢渡〔一０〕。今俗云：“狐疑〔一一〕，虎卜〔一二〕。”则其义也〔一三〕。
〔一〕爱日斋丛钞、永乐大典一０四八三引“礼云”作“礼记云”。
〔二〕卢文弨曰：“‘决嫌疑，定犹与’，礼记曲礼上文，释文：‘与音预，本亦作豫。’”
〔三〕刘盼遂曰：“按：犹豫与狐疑皆双声连绵字，以声音嬗衍，难可据形立训也。犹豫，于说文作冘淫，●部冘字说解云：‘冘淫，行貌。’即迟迟其行之意。于易作由豫，易豫卦九四爻象传：‘由豫大有得，志大行也。’马融注：‘由犹疑也。’于礼作犹与，作犹豫，曲礼：‘卜筮者，先圣之所以使民决嫌疑，定犹与也。’释文：‘与音预，本亦作豫。’于楚辞作夷犹，作容与，作夷由，九歌湘君：‘君不行兮夷犹。’王逸章句：‘夷犹，犹豫也。’九章：‘然容与而狐疑。’涉江：‘船容与而不进兮。’张铣文选注云：‘容与，徐动貌。’后汉书马融传：‘或夷由未殊。’李贤注引楚辞作‘夷由’，于后汉书作冘豫，马援传：‘计冘豫未决。’案：冘豫亦犹豫也。于水经注作淫预，江水第一：‘江中有孤石为淫预石，冬出水二十余丈，夏则没，亦有裁出处矣。’今案：此堆特险，舟子所忌，夏水洄洑，沿泝滞阻，故受淫预之名矣。俗亦作艳预字。凡此皆冘淫二字之因声演变，第同喉音斯可矣。狐疑者，史记淮阴侯传云：‘猛虎之犹豫，不若蜂虿之致螫；骐骥之蹢躅，不如驽马之安步；孟贲之狐疑，不如庸夫之必致也。’狐疑与犹豫、蹢躅，皆双声字，狐疑与嫌疑为一声之转，颜氏误以犹豫为犬子豫在人前，狐疑为狐听河冰，特望文生训，而不知沟通于群籍也。”器案：刘氏此说，本之王观国，详后注九。
〔四〕罗本、颜本、程本、胡本、朱本“者”误“书”，何本空白。
〔五〕抱经堂校定本“五”误“六”，宋本及各本，以及洪兴祖楚辞离骚补注、永乐大典引俱作“五”，今据改正。赵曦明曰：“隋书经籍志：‘尸子二十卷，秦相卫鞅上客尸佼撰。’”卢文弨曰：“今新出尸子广泽篇作‘犬大为豫，五尺。’”
〔六〕洪兴祖引“斯”作“此”。
〔七〕洪兴祖引作“故谓不决曰犹豫”。
〔八〕此尔雅释兽文，郭璞注：“健上树。”
〔九〕王观国学林九：“字书猷亦作犹，离骚：‘心犹豫而狐疑兮，欲自适而不可。’汉书蒯通传：‘猛虎之犹与，不如蜂虿之致■；孟贲之狐疑，不如童子之必至。’此析离骚之句以为之文也。汉书高后纪曰：‘禄然其计，使人报产及诸吕，老人或以为不便，计犹豫。’颜师古注曰：‘犹，兽名，性疑虑，善登木，故不决者称犹豫。’颜氏家训曰：‘尔雅：“犹如麂，善登木。”’犹对狐，以兽对兽也。观国案：犹豫者，心不能自决定之辞也。尔雅释言曰：‘犹，图也。’释兽曰：‘犹如麂，善登木。’所谓猷图者，图谋之而未定也。犹豫者，尔雅释言所谓猷图是已，颜师古注汉书、与颜氏家训，不悟尔雅释言自有猷图之训，而乃引释兽‘犹如麂’以训之，误矣。广韵去声曰：‘犹音救。’注引尔雅‘犹如麂，善登木。’然则犹兽音救也。且先事而图之为犹，后事而图之为豫，故曲礼曰：‘卜筮者，所以使民决嫌疑，定犹豫也。’以嫌疑对犹豫，则犹非兽也。离骚：‘心犹豫而狐疑兮。’此一句文也，非以犹豫对狐也。犹或为冘，后汉书马援传曰：‘诸将多以王师之重，不宜远入险阻，计冘豫未决。’广韵曰：‘冘豫，不定也。’以此观之，则犹非兽益明矣。尔雅曰：‘猷，图也。’郭璞注曰：‘周礼：“以猷鬼神示。”谓图画。’观国按：周礼春官：‘凡以神仕者，掌三神之法，以猷鬼神示之居。’郑氏注曰：‘猷，图也。’谓制神之位次，而为之牲器时服以图之，乃谋图之图，非图画也，郭璞误矣。犹、猷、冘三字通用，豫、预、与三字通用。”卢文弨曰：“颜师古注汉书高后纪犹豫，即同此二义。史记吕后本纪作犹与，索隐：‘犹，邹音以兽切。与亦作豫。崔浩云：“犹，猿类也，卬鼻长尾。”又说文云：“犹，兽名，多疑。”故比之也。按：狐性亦多疑，度冰而听水声，故云狐疑也。今解者又引老子“与兮若冬涉川，犹兮若畏四邻。”以为犹与是常语。且按狐听而云“若冬涉川”，则与是狐类不疑，“犹兮若畏四邻”，则犹定是兽，自保不同类，故云畏四邻也。’曲礼上正义：‘说文云：“犹，兽名，玃属。”与亦是兽名，象属。此二兽皆进退多疑。人多疑惑者似之。’”器案：酉阳杂俎前十二语资：“梁遣黄门侍郎明少遐、秣陵令谢藻、信威长史王缵■、宣城王文学萧恺、兼散骑常侍袁狎、兼通直散骑常侍贺文发宴魏使李骞、崔劼，温凉毕……狎曰：‘河冰上有狸迹，便堪人渡。’劼曰：‘狸当为狐，应是字错。’少遐曰：‘是狐性多疑，鼬性多预，因此而传耳。’劼曰：‘鹊以巢避风，雉去恶政，乃是鸟之一长，狐疑鼬预，可谓兽之一短也。’”则犹豫又有鼬预之说，皆望文生训耳，姑存之，以广异闻。
〔一０〕各本都无“敢”字，今从宋本，大典本亦有。水经河水注一：“述征记曰：‘盟津、河津，恒浊，方江为狭，比淮、济为阔，寒则冰厚数丈。冰始合，车马不敢过，要须狐行，云此物善听，冰下无水乃过，人见狐行方渡。’”
〔一一〕水经河水注一：“且狐性多疑，故俗有狐疑之说。”埤雅：“狐性疑，疑则不可以合类，故从孤省。”
〔一二〕赵曦明曰：“虎苑：‘虎知冲破，每行以爪画地卜食，观奇偶而行。今人画地卜曰虎卜。’”器案：说郛本李淳风感应经、北户录二、御览七二六、又八九二引博物志：“虎知冲破，又能画地卜。今人有画物上下者，推其奇偶，谓之虎卜。”今博物志佚此文，黄省曾兽经及王登虎苑上俱本此为说，而不出博物志之名。埤雅三：“虎奋冲波，又能画地卜食。……类从曰：‘虎行以爪圻地，观奇耦而行。今人画地观奇耦者，谓之虎卜。’”
〔一三〕续家训“也”作“矣”。
左传曰〔一〕：“齐侯痎，遂痁〔二〕。”说文云：“痎，二日一发之疟〔三〕。痁，有热疟也〔四〕。”案：齐侯之病，本是间日一发，渐加重乎故〔五〕，为诸侯忧也。今北方犹呼痎疟〔六〕，音皆〔七〕。而世间传本多以痎为疥，杜征南〔八〕亦无解释，徐仙民音介〔九〕，俗儒就为通云：“病疥，令人恶寒，变而成疟〔一０〕。”此臆说也。疥癣小疾，何足可论，宁有患疥转作疟乎〔一一〕？
〔一〕抱经堂校定本脱“左传曰”三字，宋本及各本都有，今据补。
〔二〕器案：说文系传十四痎下引此，“痎”作“疥”，左传昭公二十年本作“疥”，改“疥”为“痎”，见释文引梁元帝，及正义引袁狎说。之推从梁元帝甚久，此即用其说，系传改家训为“疥”，失其本真。
〔三〕续家训“疟”作“虐”，下并同，未可从。
〔四〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本“疟”作“虐”，未可从。
〔五〕向宗鲁先生曰：“‘故’字疑当重，‘乎故’句绝。”
〔六〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、朱本“疟”作“虐”，未可从。
〔七〕案左传释文：“痎又音皆。”
〔八〕赵曦明曰：“晋书杜预传：‘预字符凯，位征南大将军，自称有左传癖。’”
〔九〕案：左传正义云：“徐仙民音作疥。”盖言据徐仙民音，则字作疥也。释文云：“旧音戒。”即用徐读也。
〔一０〕宋本“疟”作“痁”。
〔一一〕段玉裁曰：“改‘疥’为‘痎’，其说非是，见陆德明释文，正义则主痎说居多。”臧琳经义杂记十六曰：“正义曰：‘后魏之世，尝使李绘聘梁，梁人袁狎与绘言及春秋，说此事云：“‘疥’当为‘痎’，痎是小疟，痁是大疟，●（此盖“■”字之讹，或云俗疹字。）患积久，以小致大，非疥也。”狎之所言，梁主之说也。案说文：“疥，搔也。疟，热寒并作。痁，有热疟。痎，二日一发疟。”今人疟有二日一发，亦有频日发者，俗人仍呼二日一发久不差者为痎疟，则梁主之言，信而有征也。是齐侯之疟，初二日一发，后遂频日热发，故曰痎（旧讹“疥”）遂痁。以此久不差，故诸侯之宾问疾者多在齐也。若其不然，疥搔小患，与疟不类，何云“疥遂痁”乎？徐仙民音作疥，是先儒旧说皆为“疥遂痁”，初疥后痁耳。今定本亦作“疥”。’又释文云：‘齐侯疥，旧音戒，梁元帝音该，依字则当作“痎”，说文云：“两日一发之疟也。”痎又音皆，后学之徒，佥以疥字为误。案传例，因事曰遂；若痎已是疟疾，何为复言“遂痁”乎？’案说文●部痁下引春秋传曰：‘齐侯疥遂痁。’则左氏古文本作‘疥’，杜云：‘痁，疟疾。’以疥搔俗所共知，故不释，如作‘痎’，亦为疟，杜氏安得专训痁为疟疾乎？颜云：‘世间传本多为“疥”，徐仙民音介。’孔云：‘徐仙民音作“疥”，今定本亦作“疥”。’陆云：‘旧音戒。’是汉、晋以及唐初皆作‘疥’矣。陆云：‘梁元帝音该，依字则当作“痎”。’袁狎云：‘“疥”当为“痎”。’颜云：‘世间传本多以“痎”为“疥”。’是梁人虽作痎音，于传文尚未擅改，故陆、孔及定本皆作‘疥’，亦不言有作‘痎’者。颜氏误从梁主说，私改为‘痎’，误矣，正义虽知旧作‘疥’，而误以‘痎’为是；惟释文则以‘痎’为非，援传例以证明之，是也。颜氏引俗儒云：‘病疥，令人恶寒，变而成痁。’案：今人病疥，亦多寒热交发，俗呼为疮寒，转变成疟，势所固有；若作‘痎’字，说文为二日一发疟，谓三日之中歇二日一发。疟有频日发者为轻，间日一发稍重，二日一发难愈为最重，故孔云：‘俗人仍呼二日一发久不差者为痎疟。’可见疟疾轻重，古今同名。痁为有热疟，盖是频日发者，若云‘痎而痁’，是重者转轻矣。颜引说文，又云：‘齐侯之病，本间日一发，渐加重乎故。’是误解说文二日一发为二日之中一发矣。袁狎云：‘痎是小疟，痁是大疟。’孔云：‘齐侯之疟，初二日一发，后遂频日热发。’是皆未知疟之轻重而倒置之也。”郝懿行曰：“颜氏欲改‘疥’为‘痎’，说本梁元帝，陆德明释文已辨其非。近日臧琳经义杂记卷十六驳之，是矣。”李慈铭越缦堂日记丙上曰：“幼读左传‘齐侯疥遂痁’，窃疑癣疾岂能化热症，杜征南无注，林注（案谓林尧叟春秋左传句解）谓‘疥’当作‘痎’，又恐其臆说，近阅颜之推家训，言古本固作‘痎’云云，然则其误亦古矣，而林注亦何可厚非耶。”案：林注多臆说，不脱宋人空言积习；李氏于此，不检旧说，而为之张目，亦疏矣。
尚书曰：“惟影响〔一〕。”周礼云：“土圭测影，影朝影夕。〔二〕”孟子曰：“图影失形〔三〕。”庄子云：“罔两问影〔四〕。”如此等字，皆当为光景之景。凡阴景者，因光而生，故即谓为景〔五〕。淮南子呼为景柱〔六〕，广雅云：“晷柱挂景〔七〕。”并是也。至晋世葛洪字苑〔八〕，傍始加■〔九〕，音于景反。而世间辄改治尚书、周礼、庄、孟从葛洪字，甚为失矣〔一０〕。
〔一〕宋本“影”作“景”，续家训及各本都作“影”，今据改。赵曦明曰：“尚书大禹谟文。”
〔二〕宋本“影”都作“景”，续家训及各本都作“影”，今据改。赵曦明曰：“地官大司徒：‘以土圭之法测土深，正日景以求地中，日南则景短多暑，日北则景长多寒，日东则景夕多风，日西则景朝多阴。’深，尺鸩切。”
〔三〕宋本“影”作“景”，续家训及各本都作“影”，今据改。沈揆曰：“未详，或恐是外书。”卢文弨曰：“孟子外书孝经第三：‘传言失指，图景失形，言治者尚核实。’”
〔四〕宋本“影”作“景”，续家训及各本都作“影”，今据改。卢文弨曰：“见齐物论，郭注：‘罔两，景外之微阴也。’”器案：释文：“‘景’本或作‘影’，俗也。”
〔五〕宋本脱“谓”字，续家训及各本俱有，今据补。翻译名义集卷五引此句作“即谓景也”。
〔六〕卢文弨曰：“俶真训：‘以鸿蒙为景柱，而浮阳乎无畛崖之际。’”器案：淮南缪称篇：“列子学壶子，观景柱而知持后矣。”许慎注：“先有形而后有影，形可亡，而影不可伤。”事见列子说符篇，今本列子无“柱”字，当补。
〔七〕赵曦明曰：“释天：‘晷柱，景也。’无‘挂’字，此疑衍。”
〔八〕赵曦明曰：“洪传及隋书经籍志皆不载所撰字苑，南史刘杳传尝引其书。”器案：两唐志都着录葛洪要用字苑一卷，今有任大椿辑本。佩觿：“葛洪字苑，景字加■。”楚辞九章：“入景响之无应兮。”洪兴祖补注：“景，于境切，物之阴影也。葛洪始作影。”
〔九〕宋本原注：“■，音杉。”孙志祖读书脞录四曰：“颜氏家训书证篇：‘景字至晋世葛洪字苑，傍始加■。’而惠氏九经古义乃云：‘高诱淮南子注曰：“景，古影字。”诱，汉末人，当时已有作景旁■者，非始于葛洪字苑。’志祖案：高诱淮南注，并无此语，俗刻原道篇注有之，乃明人妄加。唯大戴礼曾子天圆篇注，有‘景古以为影字’语，卢辩固在葛洪后也。段懋堂则云：‘惠定宇说汉张平子碑即有影字，不始于葛洪。’然则古义之说，盖误据俗本淮南子，当改引张平子碑方合。”
〔一０〕段玉裁曰：“惠定宇说汉张平子碑即有影字，不始于葛洪；汉末所有之字，洪亦采集而成，非自造也。”
太公六韬〔一〕，有天陈、地陈、人陈、云鸟之陈〔二〕。论语曰：“卫灵公问陈于孔子〔三〕。”左传：“为鱼丽之陈〔四〕。”俗本多作阜傍车乘之车〔五〕。案诸陈队〔六〕，并作陈、郑之陈。〔七〕夫行陈之义，取于陈列耳，此六书为假借也〔八〕，苍、雅及近世字书〔九〕，皆无别字；唯王羲之小学章〔一０〕，独阜傍作车，纵复俗行，不宜追改六韬、论语、左传也。
〔一〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘太公六韬五卷，文韬、武韬、龙韬、虎韬、豹韬、犬韬。’”
〔二〕卢文弨曰：“六韬：‘武王问太公曰：“凡用兵，为天阵、地阵、人阵，奈何？”太公曰：“日月星辰斗杓，一左一右，一迎一背，此谓天阵；丘陵水泉，亦有左右前后之利，此谓地阵；用马用人，用文用武，此谓人阵。”’又：‘武王问曰：“引兵入诸侯之地，高山盘石，其避无草木，四面受敌，士卒迷惑，为之奈何？”太公曰：“当为云鸟之阵。”’案此书，作阵字俗。”又曰：“注引六韬，见三陈篇。又下所引，今本在乌云山兵篇，下又有乌云泽兵篇，云：‘乌散而云合，变化无穷者也。’凡乌皆鸟字之讹。案：握奇经：‘八陈：天、地、风、云为四正，飞龙、翼虎、鸟翔、蛇蟠为四奇。’杜少陵诗：‘共说总戎云鸟陈。’正本此，可知乌为误字也。”
〔三〕见卫灵公篇。
〔四〕赵曦明曰：“见桓五年。”卢文弨曰：“丽，力知切。”器案：文选张平子东京赋：“鹅鹳鱼丽，箕张翼舒。”薛综注：“鹅鹳、鱼丽，并阵名也，谓武士发于此，而列行如箕之张，如翼之舒也。”
〔五〕卢文弨曰：“乘，实证切。”
〔六〕续家训及各本“队”作“字”，今从宋本。
〔七〕卢文弨曰：“陈、郑之陈并如字，下陈列同。”
〔八〕续家训“此”下有“于”字，较是。何焯曰：“考诸说文，则●字从■陈声者列也，此为行●字，古字少，通借作阵字。”卢文弨曰：“周礼地官保氏：‘养国子以道，教之六艺，五曰六书。’注：‘郑司农曰：“六书：象形，会意，转注，处事，假借，谐声也。”’许慎说文：‘假借者，本无其字，依声托事，令长是也。’”
〔九〕续家训句首有“诸”字。苍谓苍颉篇，雅谓尔雅。
〔一０〕抱经堂校定本“王羲之”作“王义”，今仍从宋本。赵曦明曰：“隋书经籍志：‘小学篇一卷，晋下邳内史王义撰。’诸本并作‘王羲之’，乃妄人谬改，而佩觿及唐志皆从之，失考之甚。”徐鲲曰：“魏书任城王云传：‘彝兄顺，字子和，年九岁，师事乐安丰，初书王羲之小学篇数千言，昼夜诵之，旬有五日，一皆通彻。丰奇之。’唐书艺文志：‘王羲之小学篇一卷。’”孙志祖读书脞录七：“案：王羲之为会稽内史，非下邳，故注以为误。然王羲之小学篇，亦见北史任城王云传，安知非隋志误邪？恐当仍以旧本为是。”器案：左传昭公二十六正义引王羲之，盖亦出小学章。佩觿上：“军陈为阵，始于逸少（小学章）。”王楙野客丛书二一：“古之阴影字用景字，如周礼‘以土圭测景’之类是也，自葛洪撰字苑，始加■为阴影字。古之战阵字用陈字，如‘灵公问陈’之类是也，至王羲之小学章，独旁作车为战阵字。而今魏、汉间书，或书影字、阵字，后人改之耳，非当时之本文也。”即本颜氏此文为说，亦作“王羲之”。
诗云：“黄鸟于飞，集于灌木〔一〕。”传云：“灌木，丛木也。”此乃尔雅之文〔二〕，故李巡〔三〕注曰：“木丛生曰灌。”尔雅末章又云：“木族生为灌。”族亦丛聚也〔四〕。所以江南诗古本皆为丛聚之丛，而古丛字似最字，近世儒生，因改为最〔五〕，解云：“木之最高长者。”案：众家尔雅及解诗无言此者，唯周续之毛诗注，音为徂会反〔六〕，刘昌宗诗注〔七〕，音为在公反，又祖会反〔八〕：皆为穿凿，失尔雅训也〔九〕。
〔一〕周南葛覃文。
〔二〕见释木。
〔三〕经典释文叙录：“尔雅，李巡注三卷，汝南人，后汉中黄门。”隋书经籍志：“梁有汉中黄门李巡尔雅注三卷，亡。”器案：李巡见后汉书宦者吕强传。巡此注，亦见诗经葛覃正义引，作“木丛生曰灌木”。
〔四〕卢文弨曰：“郭注：族，丛。’”器案：诗正义引孙炎云：“族，丛也。”吕氏春秋辩土篇高注：“族，聚也。”庄子养生主郭注：“交错聚结为族。”
〔五〕续家训作“皆为藂藂之丛，而藂字似●字，近世儒生，因改为●”，字有讹脱；罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、文津本“皆为丛聚之丛”作“皆为藂藂之藂”，今从宋本。赵曦明曰：“案：藂俗丛字，而汉书息夫躬传已有之。又有■字，见东方朔传，师古曰：‘古丛字也。’其下皆从取。段氏则以为诗传本是‘木’，与聚与丛古通用，说文在●部，才句切，积也。又月部：‘最，祖会切，犯而取也。’俗作●，故易与混。”郝懿行曰：“古丛字作菆，或作■，并似●字，故俗儒因斯致误。太玄经云：‘鸟托巢于菆，人寄命于公。’汉书东方朔传云：‘■珍怪。’此皆古丛字也。”
〔六〕宋本原注：“又音祖会反。”赵曦明曰：“五字似衍。”钱馥曰：“祖会反，即毛诗音义之徂会反，何所见而谓‘又音祖会反’五字衍乎？岂以徂会、祖会为一乎？徂，从母；祖，精母。”器案：续家训“徂”作“祖”，无注文“又音祖会反”五字，佩觿亦作“祖”，见下引。赵曦明曰：“宋书隐逸传：‘周续之，字道祖，鴈门广武人。年十二，诣豫章太守范宁受业，通五经幷纬候。高祖践阼，为开馆东郊外，招集生徒。素患风痹，不复堪讲，乃移病钟山，景平元年卒。通毛诗六义及礼、论、公羊传，皆传于世。’”
〔七〕卢文弨曰：“刘昌宗，经典释文载之于李轨、徐邈之间，当是晋人，有周礼、仪礼音各一卷，礼记音五卷。其毛诗音，匡谬正俗引两条：一，鹊巢笺‘冬至加功’，刘、周等音加为架；一，采蘩传‘山夹水曰涧’，刘、周又音夹为颊。集韵又引其尚书音、左传音，而隋书经籍志皆不载。”
〔八〕宋本“祖”作“狙”。
〔九〕吴承仕经籍旧音辨证一曰：“经典释文：‘灌木，丛木也，才公反，俗作藂，一本作最，作外反。’颜氏家训云云。段玉裁、陈奂、严元照等，并以丛之异文应作，误作最，故有徂会、祖会之音。承仕案：诸家说是也。丛从取声；从●取，取亦声；聚从取声；丛聚族，皆属古侯部，音近义同。侯对转东，丛得音在公反；在侯部，本音才句反。此四文者，随用其一，理皆可通。若最字从■取会意，本属泰部，声义并殊，刘昌宗、周续之、陆德明等所下徂会、祖会、作外等反，皆最字本音，与灌木义无涉，之推斥之，其识卓矣。”器案：佩觿上：“菆木用最。”原注：“灌木为菆木，周续毛诗注音祖会翻，或别本作最，皆非也。”即本之推此文。
“也”是语已〔一〕及助句〔二〕之辞，文籍备有之矣。河北经传，悉略此字，其间字有不可得无者，至如“伯也执殳〔三〕”，“于旅也语〔四〕”，“回也屡空〔五〕”，“风，风也，教也〔六〕”，及诗传云〔七〕：“不戢，戢也；不傩，傩也〔八〕。”“不多，多也〔九〕。”如斯之类，傥削此文，颇成废阙〔一０〕。诗言：“青青子衿
〔一一〕。”传曰：“青衿，青领也，学子之服〔一二〕。”按：古者，斜领下连于衿，故谓领为衿。孙炎、郭璞注尔雅，曹大家注列女传〔一三〕，并云：“衿，交领也〔一四〕。”邺下诗本，既无“也”字，群儒因谬说云：“青衿、青领，是衣两处之名，皆以青为饰。”用释“青青”二字，其失大矣！又有俗学，闻经传中时须也字，辄以意加之，每不得所，益成可笑〔一五〕。
〔一〕语已，即语尾。说文只部：“只，语已词也。”又矢部：“矣，语已词也。”则语已之说，汉人已有之。广雅释诂：“曰，欥，……也，乎，些，只，词也。”
〔二〕助句，即语助词。礼记檀弓上：“檀弓曰：‘何居？’”郑注：“居读为姬姓之姬，齐、鲁之间语助也。”正义曰：“何居是语词。”千字文：“谓语助者，焉哉乎也。”说文曰部：“曰，词也。”徐锴曰：“凡称词者，虚也，语气之助也。”
〔三〕赵曦明曰：“诗卫风伯兮文。”
〔四〕赵曦明曰：“仪礼乡射礼记文。”
〔五〕赵曦明曰：“论语先进文。”
〔六〕赵曦明曰：“诗小序文。”
〔七〕续家训无“及”字。
〔八〕续家训“傩”作“难”，赵曦明曰：“见小雅桑扈篇。”
〔九〕赵曦明曰：“见大雅卷阿篇。”器案：又见桑扈篇。
〔一０〕续家训句末有“也”字。
〔一一〕器案：说文无衿字，“■，交衽也。”即衿字。
〔一二〕赵曦明曰：“见郑风。”
〔一三〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本“列”作“烈”，今从宋本。隋书经籍志：“列女传十五卷，刘向撰，曹大家注。”曾巩序录曰：“刘向序列女传，凡八篇，隋志及崇文总目，皆称向列女传十五篇，曹大家注；以颂义考之，盖大家所注，离其七篇为十四，与颂义凡十五篇，而益以陈婴母及东汉以来凡十六事耳。”器案：大家注今已佚。曾谓“大家所注，离其七篇为十四”，是，昭明文选原三十卷，注家分为六十卷，正其比也。
〔一四〕赵曦明曰：“郭注见尔雅释器‘衣眦谓之襟’下，曹注今已亡。”
〔一五〕宋本、续家训及各本“成”都作“诚”，今从抱经堂校定本。器案：六朝、唐人钞本古书，多有虚字，后人往往加以删削，日本岛田翰古文旧书考卷一于春秋经传集解下言之甚详，其言曰：“又是书‘之也’、‘矣也’、‘也矣’之类极多，诗小雅四月：‘六月徂暑。’毛传：‘六月火星中暑盛而往矣。’玉烛宝典引‘矣’下有‘也’字。群书治要引书君陈：‘尔无忿疾于顽。’注：‘无忿疾之也。’宋本以下皆去‘也’字。（元和活字本群书治要，校雠颇粗，多不足据，误脱“之也”二字，今从秘府旧钞原本。）周官春官：‘以冬至日，致天神人鬼。’郑注：‘致人鬼于祖庙。’宝典引‘庙’下有‘之也矣哉也乎也’七字，（黎纯斋古逸丛书所收宝典以影贞和钞本为蓝本，而颇有校改，贞和本本子“致”字并作“鼓”，又无“于”字，黎本盖依注疏本改，今据旧钞卷子十二卷足本。又案：如此七字语词，更无意义，是恐书语辞以取句末整齐，以为观美耳。但古书实多语辞，学者宜分别见之也。）地官：‘日至景尺有五寸，谓之地中。’郑注：‘今颍川阳城为然。’宝典引‘然’下有‘之者也’三字。（贞和本无“今”字，“颍”讹“头”
诗云：“参差荇菜〔二〕。”尔雅云：“荇，接余也。”字或为莕〔三〕。先儒解释皆云：水草，圆叶细茎，随水浅深。今是水悉有之〔四〕，黄花似莼〔五〕，江南俗亦呼为猪莼〔六〕，或呼为荇菜〔七〕。刘芳具有注释〔八〕。而河北俗人多不识之，博士皆以参差者是苋菜，呼人苋为人荇〔九〕，亦可笑之甚。
〔一〕黄叔琳曰：“此篇纯是考据之学，当另为一书，全删。”
〔二〕见诗经周南关雎。
〔三〕接，续家训及各本作“菨”，今从宋本。赵曦明曰：“尔雅释草：‘莕，接余，其叶苻。’释文：‘莕音杏，本亦作荇。接如字，说文作菨，音同。’”器案：尔雅郭注云：“丛生水中，叶圆，在茎端，长短随水深浅。江东菹食之。亦呼为莕，音杏。”齐民要术九作菹藏生菜法第八十八引诗义疏：“接余，其叶白，茎紫赤，正圆，径寸余，浮在水上，根在水底，茎与水深浅等，大如钗股，上青下白，以苦酒浸之为菹，脆美，可案酒，其华蒲黄色。”此即下文颜氏所谓“先儒解释皆云”之说也。
〔四〕是水，犹言凡有水处。风操篇：“是书皆触。”“是”字义同。
〔五〕埤雅十五引“花”作“华”。元刊黄氏摘千家注纪年杜工部诗史卷一醉歌行黄希注引“黄花”作“花黄”，“似”下脱“莼”字，又有“苗可为菹”四字一句。卢文弨曰：“‘莼’亦作‘■’，广韵：‘莼，蒲秀。’又：‘■，水葵也。’”
〔六〕卢文弨曰：“政和本草：‘凫葵，即莕菜也。一名接余。’唐本注云：‘南人名猪莼，堪食。’别本注云：‘叶似莼，茎涩，根极长，江南人多食，云是猪莼，全为误也。猪莼与丝莼同一种，以春夏细长肥滑为丝莼，至冬短为猪莼，亦呼为龟莼，此与凫葵，殊不相似也。’”郝懿行曰：“陆玑诗疏：‘莼乃是茆，非荇也，茆荇二物相似而异，江南俗呼荇为猪莼，误矣。’”
〔七〕续家训“菜”作“叶”，未可从。
〔八〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘毛诗笺音证十卷，后魏太常卿刘芳撰。’”卢文弨曰：“魏书刘芳传：‘芳字伯文，彭城人。’传内‘音证’作‘音义证’，本卷后亦云‘刘芳义证’。”
〔九〕赵曦明曰：“尔雅释草：‘蒉，赤苋。’注：‘今苋菜之有赤茎者。’”卢文弨曰：“本草图经：‘苋有六种：有人苋，赤苋，白苋，紫苋，马苋，五色苋。入药者人、白二苋，其实一也，但人苋小而白苋大耳。’”邵晋涵尔雅正义云：“夬九五云：‘苋陆夬夬。’荀爽云：‘苋者，叶柔而根坚且赤。’是赤苋为易所取象也。释文引宋衷云：‘苋，苋菜也。’孔疏引董遇说，以为人苋。案今苋菜有赤紫白三种，人苋则白苋之小者，与荀义异也。”
诗云：“谁谓荼苦〔一〕？”尔雅〔二〕、毛诗传〔三〕并以荼，苦菜也。又礼云：“苦菜秀〔四〕。案：易统通卦验玄图〔五〕曰：“苦菜生于寒秋，更冬历春，得夏乃成。”今中原苦菜则如此也。一名游冬〔六〕，叶似苦苣而细，摘断〔七〕有白汁，花黄似菊〔八〕。江南别有苦菜，叶似酸浆〔九〕，其花或紫或白，子大如珠，熟时或赤或黑，此菜可以释劳。案：郭璞注尔雅〔一０〕，此乃蘵黄蒢也〔一一〕。今河北谓之龙葵〔一二〕。梁世讲礼者，以此当苦菜；既无宿根，至春方生耳，亦大误也。又高诱注吕氏春秋曰：“荣而不实曰英〔一三〕。”苦菜当言英，益知非龙葵也〔一四〕。
〔一〕见诗邶风谷风。卢文弨曰：“宋本即接‘礼云苦菜秀’，在此句下。今案：文不顺，故不从宋本。”
〔二〕尔雅释草：“荼，苦菜。”释文：“荼音徒，说文同。案：诗云：‘谁谓荼苦。’大雅云：‘堇荼如饴。’本草云：‘苦菜一名荼草，一名选，生益州川谷。’名医别录：‘一名游冬，生山陵道旁，冬不死。’月令：‘孟夏之月，苦菜秀。’易通卦验玄图云：‘苦菜生于寒秋，经冬历春，得夏乃成。’今苦菜正如此，处处皆有，叶似苦苣，亦堪食，但苦耳。今在释草篇。本草为菜上品，陶弘景乃疑是茗，失之矣。释木篇有‘槚苦荼’，乃是茗耳。”
〔三〕续家训及各本无“诗”字，今从宋本。卢文弨曰：“经典序录：‘河间人大毛公为诗故训传，一云鲁人，失其名。’初学记：‘荀卿授鲁国毛亨，作诂训传，以授赵国毛苌。’案：故与诂同。传，张恋切。”
〔四〕赵曦明曰：“月令孟夏文。”
〔五〕卢文弨曰：“隋书经籍志：‘易统通卦验玄图一卷。’不着撰人。”器案：尔雅释草释文、重修政和经史证类备用本草二七、离骚草木疏二引无“统”字。又引下文“更冬”作“经冬”。
〔六〕广雅释草：“游冬，苦菜也。”王念孙疏证引此及尔雅释文，云：“案：颜、陆二家之辨，皆得其实。”
〔七〕卢文弨曰：“唐本草注引此‘摘断’作‘断之’，吴仁杰离骚草木疏引此亦有‘之’字。”器案：埤雅十七、升庵文集七九引亦作“断之”。
〔八〕赵曦明曰：“本草：‘白苣，似莴苣，叶有白毛，气味苦寒。又苦菜一名苦苣。’”卢文弨曰：“案：苦苣即苦●，江东呼为苦●。广雅：‘●，●也。’案：●、苣、●同。唐本草注颜说与桐君略同。”案：广雅释草：“●，●也。”王氏疏证：“此亦苦菜之一种也。●或作●，或作苣，说文云：‘●，菜也，似苏者。’玉篇云：‘●，今之苦●，江东呼为苦●。●，苦●，菜也。’广韵云：‘●，吴人呼苦●。’颜氏家训云：‘苦菜，叶似苦苣而细。’是苦苣即苦菜之属也。”
〔九〕卢文弨曰：“尔雅：‘葴，寒浆。’注：‘今酸浆草，江东呼曰苦葴。’”
〔一０〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘尔雅五卷，郭璞注。图十卷，郭璞撰。’”
〔一一〕赵曦明曰：“尔雅释草：‘蘵，黄蒢。’注：‘蘵草叶似酸浆，花小而白，中心黄，江东以作葅食。’”郝懿行曰：“案：颜君所说此物，即是尔雅注所谓苦葴，今京师所称红姑娘者也，与蘵黄蒢稍异焉。”
〔一二〕赵曦明曰：“古今注：‘苦葴，一名苦蘵，子有裹，形如皮弁，始生青，熟则赤，裹有实，正圆如珠，亦随裹青赤。’唐本草注：‘苦蘵，叶极似龙葵，但龙葵子无壳，苦蘵子有壳。’”邵晋涵尔雅正义曰：“本草陶注云：‘益州有苦菜，乃是苦蘵。’唐本注云：‘苦蘵即龙葵也，俗亦名苦菜，非荼也。龙葵所在有之，叶圆花白，子若牛李，子生青熟黑，但堪煮食，不任生噉。’”
〔一三〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘吕氏春秋二十六卷，秦相吕不韦撰，高诱注。’”卢文弨曰：“此注见孟夏纪。荣而不实者谓之英，本尔雅文。”
〔一四〕续家训无“也”字。
诗云：“有杕之杜〔一〕。”江南本并木傍施大，传曰：“杕，独貌也〔二〕。”徐仙民音徒计反〔三〕。说文曰：“杕，树貌也。〔四〕在木部。韵集音次第之第〔五〕，而河北本皆为夷狄之狄〔六〕，读亦如字，此大误也〔七〕。
〔一〕有杕之杜，诗凡三见：唐风杕杜，又有杕之杜，及小雅鹿鸣杕杜也。
〔二〕卢文弨曰：“，古貌字，宋本即作‘貌’，下并同。”郝懿行曰：“案：毛传本作‘杕，特’，特虽训独，颜君竟改作独，非。”
〔三〕赵曦明曰：“徐仙民，名邈，晋书在儒林传。隋书经籍志：‘毛诗音十六卷，徐邈等撰；毛诗音二卷，徐邈撰。’”案：采薇序：“杕杜以勤归也。”释文：“杕，大计反。”
〔四〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘说文十五卷，许慎撰。’”
〔五〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘韵集六卷，晋安复令吕静撰。’”器案：江式上古今文字源流作“韵集五卷”。
〔六〕郝懿行曰：“释文云：‘杕，徒细反，本或作夷狄之狄，非也，下篇同。’据此，则唐风杕杜、有杕之杜两篇，杕字皆有作狄字者，颜君、陆氏并以为误，是也。”案：佩觿上：“杕杜文乖。”注：“杕，大计翻，北齐、河北毛诗本多作狄。”
〔七〕臧琳经义杂记十八：“释文云：‘杕杜本或作夷狄字，非也。下篇同。’据此，则唐风杕杜、有杕之杜两篇，杕字皆有作狄者，颜、陆并以为误，是也。颜引毛传云：‘杕，独也。’今杕杜篇孔、陆本皆作‘特貌’，特字训独，颜引毛传竟作独，非。有杕之杜笺亦云：‘特生之杜。’颜引说文：‘杕，树也。’今本无‘也’字，大徐本有‘诗曰有杕之杜’六字，小徐本即作锴语。今据颜举说文，不云引诗，则楚金本是。”文廷式纯常子枝语三九：“颜氏家训书证篇每称江南、河北本异同，孔冲远正义亦折衷于定本；故以六朝人文字考订经典，虽不悉关经师家法，要以见唐以前传本之殊别耳。”
诗云：“駉駉牡马〔一〕。”江南书皆作牝牡之牡，河北本悉为放牧之牧。邺下博士见难〔二〕云：“駉颂既美僖公牧于垧野之事，何限騲骘乎〔三〕？”余答曰：“案：毛传〔四〕云：‘駉駉，良马腹干肥张也。’其下又云：‘诸侯六闲四种〔五〕：有良马，戎马，田马，驽马。’若作放牧之意，通于牝牡，则不容限在良马独得駉駉之称。良马，天子以驾玉辂，诸侯以充朝聘郊祀，必无騲也。周礼圉人职：‘良马，匹一人〔六〕。驽马，丽一人〔七〕。’圉人所养，亦非騲也〔八〕；颂人举其强骏者言之，于义为得也。易曰：‘良马逐逐〔九〕。’左传云：‘以其良马二〔一０〕。’亦精骏之称〔一一〕，非通语也。今以诗传良马，通于牧騲〔一二〕，恐失毛生〔一三〕之意，且不见刘芳义证乎〔一四〕？”
〔一〕诗鲁颂駉文。
〔二〕卢文弨曰：“难，乃旦切。”
〔三〕续家训“騲骘”作“驒骆”。沈揆曰：“诸本皆作‘驒骆’，独谢本作‘騲骘’，考之字书：‘騲，牝马也；骘，牡马也。’颜氏方辩‘駉駉牡马’，故博士难以‘何限于騲骘’，后又言‘必无騲也’，‘亦非騲也’，义益明白。驒骆二字，虽见駉颂，施之于此，全无意义，故当从谢本。”赵曦明曰：“诗序：‘駉，颂僖公也。公能遵伯禽之法，俭以足用，宽以爱民，务农重谷，牧于垧野，鲁人尊之。于是季孙行父请命于周，而史克作是颂。’案唐石经初刻牝牡之牡，后改放牧之牧，陆德明释文作牡，云：‘说文同。’正义却改作牧。”器案：南史王融传：“駉駉之牧，遂不能嗣。”即本鲁颂，则江南书亦有作“牧”之本。尔雅释畜：“牡曰骘，牝曰騇。”郭注：“今江东呼●马为骘。騇，草马名。”颜师古匡谬正俗六草马：“问曰：牝马谓之草马，何也？答曰：本以牡马壮健，堪驾乘及军戎者，皆伏皁枥，刍而养之；其牝马唯充蕃字，不暇服役，常牧于草，故称草马耳。淮南子曰：‘夫马之为草驹之时，跳跃扬，翘足而走，人不能制。’高诱曰：‘五尺已下为驹，放在草中，故曰草驹。是知草之得名，主于草泽矣。’”据此，则騲为草之俗体，今犹称家畜之牝者为草猪、草狗、草驴、草鸡；家狗交尾曰走草；又妇女生产曰坐草，盖亦牝草引申之义。
〔四〕续家训、傅本、颜本、胡本、何本“毛传”作“毛诗”，今从宋本。
〔五〕抱经堂校定本原脱“四种”二字，各本俱有，今据补。
〔六〕续家训“匹”误“四”。
〔七〕周礼郑玄注云：“丽，耦也。”诗墉风干旌正义引王肃云：“夏后氏驾两谓之丽。”
〔八〕卢文弨曰：“‘所养’下当有‘良马’二字。”续家训“騲”作“驒”。
〔九〕续家训“易曰”作“易云”。赵曦明曰：“易大畜：‘九三，良马逐，利艰贞。’案：释文：‘郑康成本作逐逐，云两马走也。’是此书所本。”郝懿行曰：“案：今易文云：‘良马逐。’此衍一字者，盖从郑易，陆氏释文引之云：‘良马逐逐，两马走也。’”
〔一０〕赵曦明曰：“见宣公十二年。”
〔一一〕续家训“骏”作“骆”。
〔一二〕续家训“牧騲”作“驒骏”。
〔一三〕毛生，谓汉河间太守毛苌，撰诗传十卷，今传。史记儒林传：“言礼，自鲁高唐生。”索隐：“自汉以来，儒者皆号生。”称毛苌为毛生，义亦犹此。
〔一四〕赵曦明曰：“周礼夏官校人：‘天子十有二闲，马六种；邦国六闲，马四种；家四闲，马二种。凡马特居四之一。’注：‘郑司农云：“四之一者，三牝一牡。”’”段玉裁曰：“以周官考之，则有牡无牝之说全非。”卢文弨曰：“案：校人职又云：‘驽马三良马之数。’康成注：‘良，善也。’则毛传所云良马，亦只言善马耳。凡执驹攻特之政，皆因其牝牡相杂处耳。垧野放牧之地，亦非驾辂朝聘祭祀可比，自当不限騲骘。墉风干旄，亦言良马，何必定指为牡？况毛传以良马、戎马、田马、驽马四种为言者，意在分配駉之四章，统言之，则皆得良马之名；析言之，则良马乃四种之一。左传云：‘赵旃以其良马二济其兄与叔父，以他马反，遇敌不能去。’此正善与驽之别也，作传者岂屑屑致辨于牝牡之闲乎？颜君引证，亦殊未确。”臧琳经义杂记十八曰：“鲁颂：‘駉駉牡马。’正义曰：‘駉駉然腹干肥张者，所牧养之良马也。定本牧马字作牡马。’释文：‘牡马，茂后反，草木疏云：“骘马也。”说文同，本或作牧。’颜氏家训书证云云。据此，则六朝时本已有‘牡马’、‘牧马’两文矣，故正义作‘牧’，云：‘定本作“牡”’，（今正文皆作“牡”，非。）释文作‘牡马’，云：‘本或作“牧”。’唐石经作‘牡马’，验其改刻之痕，本是‘牧’字。文选李少卿答苏武书：‘牧马悲鸣。’李善引毛诗曰：‘駉駉牧马。’艺文类聚九十三、太平御览五十五引‘駉駉牧马’，初学记二十九、白氏六帖九十六引‘駉駉牡马’，则唐人亦兼具两本矣。宋吕东莱读诗记首章犹作‘牧马’。今考之‘駉駉牡马’，传云：‘駉駉，良马腹干肥张也。’‘在垧之野’，笺云：‘牧于垧野者，避民居与良田也。’‘薄言垧者’，传云：‘牧之垧野则駉駉然。’笺云：‘垧之牧地，水草既美，牧人又良。’则知‘在垧之野’、‘薄言垧者’二句，方及牧事，首句止言马之良骏，而未及于牧也。释文于‘牡马’下引草木疏云：‘骘马也。’案：尔雅释畜：‘牡曰骘。’则陆氏草木虫鱼疏亦作‘牡马’矣。释文序录：‘陆机（案当作“玑”），字符恪，吴太子中庶子。’乃三国时人，非晋之陆机，远在颜氏之前，其本更为可据，是当作‘牡马’为定也。（牡、牧二字，形声皆相近。）”器案：马瑞辰毛诗传笺通释仍从颜说，两存之可也。魏书刘芳传：“芳撰毛诗笺音义证十卷，周官、仪礼义证各五卷。”
月令云〔一〕：“荔挺出。”郑玄注云：“荔挺，马薤也〔二〕。”说文云：“荔，似蒲而小，根可为刷。”广雅〔三〕云：“马薤，荔也。”通俗文〔四〕亦云马蔺〔五〕。易统通卦验玄图〔六〕云：“荔挺不出，则国多火灾。”蔡邕月令章句〔七〕云：“荔似挺。〔八〕”高诱注吕氏春秋云：“荔草挺出也〔九〕。”然则月令注荔挺为草名，误矣〔一０〕。河北平泽率生之。江东颇有此物，人或种于阶庭，但呼为旱蒲〔一一〕，故不识马薤。讲礼者乃以为马苋；马苋〔一二〕堪食，亦名豚耳，俗名马齿。江陵尝有一僧，面形上广下狭；刘缓幼子民誉，年始数岁，俊晤善体物〔一三〕，见此僧云：“面似马苋。”其伯父绦因呼为荔挺法师〔一四〕。绦亲讲礼名儒〔一五〕，尚误如此。
〔一〕抱经堂校定本脱“云”字，宋本及各本俱有，今据补。
〔二〕卢文弨曰：“薤，本作■，户戒切。”
〔三〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘广雅三卷，魏博士张揖撰。’”
〔四〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘通俗文一卷，服虔撰。’”
〔五〕类说“蔺”作“兰”。器案：说文艹部：“蔺，莞属。”玉篇艹部：“蔺，似莞而细，可为席，一名马蔺。”
〔六〕御览一０００引作“易统验玄图”。
〔七〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘月令章句十二卷，汉左中郎将蔡邕撰。’”
〔八〕御览引作“荔以挺出”，以、似古通。卢文弨曰：“荔似挺，语不明，据本草图经引作‘荔以挺出’，当是也。”
〔九〕见吕氏春秋十一月纪。
〔一０〕郝懿行曰：“谓之马■者，此草叶似■而长厚，有似于蒲，故江东名为旱蒲，三月开紫碧华，五月结实作角子，根可为刷。今时织布帛者，以火熨其根，去皮，东作餬刷，名曰炊帚是矣。俗人呼为马兰，非也，盖马蔺之讹尔。周书时训篇云：‘荔挺不生，卿士专权。’合之通卦验，则知康成之读，未可谓非也。”
〔一一〕续家训及各本“旱”作“早”，御览亦作“早”，今从宋本。
〔一二〕抱经堂校定本及余本不重“马苋”二字，今据宋本校补。
〔一三〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、文津本“晤”作“悟”，今从宋本。又御览引“俊”作“隽”。体物，犹言体貌事物。文选文赋：“赋体物而浏亮。”李善注：“赋以陈事，故曰体物。”李周翰注：“赋象事，故体物。”
〔一四〕续家训、罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、文津本、朱本及御览引“绦”上有“刘”字，今从宋本。器案：酉阳杂俎前十六广动植之一序：“刘绦误呼荔挺，至今可笑，学者岂容略乎？”即本此文。
〔一五〕器案，亲犹言本人或本身，即谓刘绦本人是讲礼名儒也。与风操篇“是我亲第七叔”，“思鲁等第四舅母，亲吴郡张建女也”，用法相似而微有不同。
诗云：“将其来施施〔一〕。”毛传云：“施施，难进之意。”郑笺云：“施施，舒行貌也〔二〕。”韩诗亦重为施施。河北毛诗皆云施施。江南旧本，悉单为施，俗遂是之，恐为少误〔三〕。
〔一〕诗王风丘中有麻文。
〔二〕案：今本郑笺作“施施，舒行伺间独来见己之貌”。
〔三〕抱经堂校定本“为”作“有”，宋本、续家训、罗本、傅本、颜本、何本、朱本作“为”，今从之。臧琳经义杂记二八曰：“考诗丘中有麻，三章，章四句，句四字，独‘将其来施施’五字，据颜氏说，知江南旧本皆作‘将其来施’，颜以传、笺重文而疑其有误。然颜氏述江南、河北书本，河北者往往为人所改，江南者多善本，则此文之悉单为施，不得据河北本以疑之矣。若以毛、郑皆云施施，而以作施施为是，则更误。经传每正文一字，释者重文，所谓长言之也。礼记乐记曰：‘诗云：“肃雝和鸣，先祖是听。”夫肃肃，敬也；雝雝，和也。’又诗邶谷风：‘有洸有溃。’传：‘洸洸，武也；溃溃，怒也。’笺云：‘君子洸洸然，溃溃然，无温润之色。’释文引韩诗亦云：‘溃溃，不然之貌。’桧匪风：‘匪风发兮，匪车偈兮。’汉书王吉传引此诗并引说曰：‘是非古之风也，发发者；是非古之车也，揭揭者。’是可知毛、郑皆云施施，与正文悉单作施，为各成其是矣。”徐鼒读书杂释三曰：“孟子：‘施施从外来。’施施连文，似本此诗。且赵岐注云：‘施施，犹扁扁，喜说之貌。’与郑笺‘舒行伺间’意略同。张揖广雅释训亦云：‘施施，行也。’此皆在颜之推所见江南旧本以前，则毛诗之连文，无可疑矣。又孟子音义曰：‘施，丁依字，诗曰：“将其来施施。”张音怡。’”
诗云：“有渰萋萋，兴云祁祁〔一〕。”毛传云：“渰，阴云貌。萋萋，云行貌。祁祁，徐貌也〔二〕。”笺云：“古者，阴阳和，风雨时，其来祁祁然，不暴疾也。”案：渰已是阴云，何劳复云“兴云祁祁”耶？“云”当为“雨”，俗写误耳。班固灵台诗〔三〕云：“三光宣精〔四〕，五行布序〔五〕，习习祥风〔六〕，祁祁甘雨。〔七〕”此其证也〔八〕。
〔一〕续家训“云”作“雨”，未可从。宋本原注：“诗：‘兴雨祁祁。’注云：‘兴雨如字，本作兴云，非。’”赵曦明曰：“案：此乃陆德明释文中语，非颜氏所注。”器案：此诗经小雅大田文。
〔二〕金石录引“徐”下无“”字。段玉裁说文解字注曰：“按：有渰凄凄，谓黑云如鬊，凄风怒生，此山雨欲来风满楼之象也；既而白云瀰漫，风定雨甚，则兴云祁祁，雨我公田也：诗之体物浏亮如是。”
〔三〕案：班固灵台诗，见文选班孟坚东都赋后。
〔四〕东都赋李善注：“淮南子曰：‘夫道纮宇宙而章三光。’高诱曰：‘三光，日月星也。’”
〔五〕东都赋李善注：“尚书曰：‘五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土也。’”
〔六〕东都赋李善注：“毛诗曰：‘习习谷风。’礼斗威仪：‘君乘火而王，其政颂平，则祥风至。’宋均曰：‘即景风也，其来长养万物。’”
〔七〕东都赋李善注：“尚书考灵耀曰：‘荧惑顺行甘雨时也。’”
〔八〕段玉裁曰：“云自下而上，雨自上而下，故素问曰：‘地气上为云，天气下为雨。’诸书皆言兴云、作云，无有言兴雨者。韩诗外传、吕氏春秋、汉书皆作‘兴云祁祁’，‘兴云祁祁，雨我公田’，如言‘英英白云，露彼菅茅’也。”卢文弨曰：“案：盐铁论水旱篇、后汉书左雄传皆作‘兴雨祁祁’，观笺‘其来不暴疾’之语，自指雨言，金石录及隶释载无极山碑作‘兴云’，洪氏谓：‘汉代言诗者自不同。’斯言得之。”臧琳经义杂记二十曰：“案：说文水部云：‘渰，云雨，从水弇声。’与毛传‘阴云貌’正合，未尝训渰为云也。笺云‘其来祁祁然不暴疾’者，盖云兴即雨降，孟子梁惠王下：‘若大旱之望云霓也。’荀子云赋：‘友风而子雨。’何邵公云：‘云实出于地，而施于上乃雨。’故笺云‘其来’，明此云是雨之先来者也。经如作‘雨’，则止言风雨不暴疾可矣，何又追论其来乎？颜氏引传、笺为经作‘兴雨’之证，余审传、笺，知经必作‘兴云’也。正义曰：‘经“兴雨”或作“兴云”，误也，定本作“兴雨”。’释文：‘“兴雨”如字，本或作“兴云”，非也。’又吕氏春秋务本引诗‘兴云祁祁’，汉书食货志引诗‘兴云祁祁’。隶释载无极山碑云：‘触石肤寸，兴云祁祁。’韩诗外传八亦作‘兴云’，则知自秦未焚书以前，及两汉、六朝至于唐初，皆作‘兴云’，无有作‘兴雨’者。（孟子：“天油然作云。”注：“油然，兴云之貌。”顾宁人金石文字记载开母庙石阙铭云：“穆清兴云降雨。”）颜氏说诗‘有杕之杜’，‘駉駉牧马’，‘将其来施’，及毛传‘丛木，●木’，‘青衿，青领’，皆引河北本、江南本为证，则当时犹有两书，独此止云‘云当为雨’，而不言有本作‘雨’，可见此条出自颜氏臆说，绝无凭据，而顿欲轻改千年已来相传之本，甚矣，其误也！陆、孔所见本有作‘兴云’，而以‘兴雨’为是，开成石经亦作‘兴雨’，皆为颜氏所惑也。又吕览务本、后汉书左雄传，今作‘兴雨’，盖后人据近本毛诗所改，王伯厚诗考引吕览作‘兴云’，此其明证。”器案：清人正颜氏失言，甚是，故详列之。杨雄少府箴：“祁祁如云。”则所见本亦作“兴云”。御览一０引纂要：“雨云曰渰云，亦曰油云。”
礼云〔一〕：“定犹豫，决嫌疑〔二〕。”离骚曰：“心犹豫而狐疑〔三〕。”先儒未有释者〔四〕。案：尸子曰：“五尺犬为犹。〔五〕”说文云：“陇西谓犬子为犹。”吾以为人将犬行，犬好豫在人前，待人不得，又来迎候，如此返往，至于终日，斯〔六〕乃豫之所以为未定也，故称犹豫〔七〕。或以尔雅曰：“犹如麂，善登木。〔八〕”犹，兽名也，既闻人声，乃豫缘木，如此上下，故称犹豫。〔九〕狐之为兽，又多猜疑，故听河冰无流水声，然后敢渡〔一０〕。今俗云：“狐疑〔一一〕，虎卜〔一二〕。”则其义也〔一三〕。
〔一〕爱日斋丛钞、永乐大典一０四八三引“礼云”作“礼记云”。
〔二〕卢文弨曰：“‘决嫌疑，定犹与’，礼记曲礼上文，释文：‘与音预，本亦作豫。’”
〔三〕刘盼遂曰：“按：犹豫与狐疑皆双声连绵字，以声音嬗衍，难可据形立训也。犹豫，于说文作冘淫，●部冘字说解云：‘冘淫，行貌。’即迟迟其行之意。于易作由豫，易豫卦九四爻象传：‘由豫大有得，志大行也。’马融注：‘由犹疑也。’于礼作犹与，作犹豫，曲礼：‘卜筮者，先圣之所以使民决嫌疑，定犹与也。’释文：‘与音预，本亦作豫。’于楚辞作夷犹，作容与，作夷由，九歌湘君：‘君不行兮夷犹。’王逸章句：‘夷犹，犹豫也。’九章：‘然容与而狐疑。’涉江：‘船容与而不进兮。’张铣文选注云：‘容与，徐动貌。’后汉书马融传：‘或夷由未殊。’李贤注引楚辞作‘夷由’，于后汉书作冘豫，马援传：‘计冘豫未决。’案：冘豫亦犹豫也。于水经注作淫预，江水第一：‘江中有孤石为淫预石，冬出水二十余丈，夏则没，亦有裁出处矣。’今案：此堆特险，舟子所忌，夏水洄洑，沿泝滞阻，故受淫预之名矣。俗亦作艳预字。凡此皆冘淫二字之因声演变，第同喉音斯可矣。狐疑者，史记淮阴侯传云：‘猛虎之犹豫，不若蜂虿之致螫；骐骥之蹢躅，不如驽马之安步；孟贲之狐疑，不如庸夫之必致也。’狐疑与犹豫、蹢躅，皆双声字，狐疑与嫌疑为一声之转，颜氏误以犹豫为犬子豫在人前，狐疑为狐听河冰，特望文生训，而不知沟通于群籍也。”器案：刘氏此说，本之王观国，详后注九。
〔四〕罗本、颜本、程本、胡本、朱本“者”误“书”，何本空白。
〔五〕抱经堂校定本“五”误“六”，宋本及各本，以及洪兴祖楚辞离骚补注、永乐大典引俱作“五”，今据改正。赵曦明曰：“隋书经籍志：‘尸子二十卷，秦相卫鞅上客尸佼撰。’”卢文弨曰：“今新出尸子广泽篇作‘犬大为豫，五尺。’”
〔六〕洪兴祖引“斯”作“此”。
〔七〕洪兴祖引作“故谓不决曰犹豫”。
〔八〕此尔雅释兽文，郭璞注：“健上树。”
〔九〕王观国学林九：“字书猷亦作犹，离骚：‘心犹豫而狐疑兮，欲自适而不可。’汉书蒯通传：‘猛虎之犹与，不如蜂虿之致■；孟贲之狐疑，不如童子之必至。’此析离骚之句以为之文也。汉书高后纪曰：‘禄然其计，使人报产及诸吕，老人或以为不便，计犹豫。’颜师古注曰：‘犹，兽名，性疑虑，善登木，故不决者称犹豫。’颜氏家训曰：‘尔雅：“犹如麂，善登木。”’犹对狐，以兽对兽也。观国案：犹豫者，心不能自决定之辞也。尔雅释言曰：‘犹，图也。’释兽曰：‘犹如麂，善登木。’所谓猷图者，图谋之而未定也。犹豫者，尔雅释言所谓猷图是已，颜师古注汉书、与颜氏家训，不悟尔雅释言自有猷图之训，而乃引释兽‘犹如麂’以训之，误矣。广韵去声曰：‘犹音救。’注引尔雅‘犹如麂，善登木。’然则犹兽音救也。且先事而图之为犹，后事而图之为豫，故曲礼曰：‘卜筮者，所以使民决嫌疑，定犹豫也。’以嫌疑对犹豫，则犹非兽也。离骚：‘心犹豫而狐疑兮。’此一句文也，非以犹豫对狐也。犹或为冘，后汉书马援传曰：‘诸将多以王师之重，不宜远入险阻，计冘豫未决。’广韵曰：‘冘豫，不定也。’以此观之，则犹非兽益明矣。尔雅曰：‘猷，图也。’郭璞注曰：‘周礼：“以猷鬼神示。”谓图画。’观国按：周礼春官：‘凡以神仕者，掌三神之法，以猷鬼神示之居。’郑氏注曰：‘猷，图也。’谓制神之位次，而为之牲器时服以图之，乃谋图之图，非图画也，郭璞误矣。犹、猷、冘三字通用，豫、预、与三字通用。”卢文弨曰：“颜师古注汉书高后纪犹豫，即同此二义。史记吕后本纪作犹与，索隐：‘犹，邹音以兽切。与亦作豫。崔浩云：“犹，猿类也，卬鼻长尾。”又说文云：“犹，兽名，多疑。”故比之也。按：狐性亦多疑，度冰而听水声，故云狐疑也。今解者又引老子“与兮若冬涉川，犹兮若畏四邻。”以为犹与是常语。且按狐听而云“若冬涉川”，则与是狐类不疑，“犹兮若畏四邻”，则犹定是兽，自保不同类，故云畏四邻也。’曲礼上正义：‘说文云：“犹，兽名，玃属。”与亦是兽名，象属。此二兽皆进退多疑。人多疑惑者似之。’”器案：酉阳杂俎前十二语资：“梁遣黄门侍郎明少遐、秣陵令谢藻、信威长史王缵■、宣城王文学萧恺、兼散骑常侍袁狎、兼通直散骑常侍贺文发宴魏使李骞、崔劼，温凉毕……狎曰：‘河冰上有狸迹，便堪人渡。’劼曰：‘狸当为狐，应是字错。’少遐曰：‘是狐性多疑，鼬性多预，因此而传耳。’劼曰：‘鹊以巢避风，雉去恶政，乃是鸟之一长，狐疑鼬预，可谓兽之一短也。’”则犹豫又有鼬预之说，皆望文生训耳，姑存之，以广异闻。
〔一０〕各本都无“敢”字，今从宋本，大典本亦有。水经河水注一：“述征记曰：‘盟津、河津，恒浊，方江为狭，比淮、济为阔，寒则冰厚数丈。冰始合，车马不敢过，要须狐行，云此物善听，冰下无水乃过，人见狐行方渡。’”
〔一一〕水经河水注一：“且狐性多疑，故俗有狐疑之说。”埤雅：“狐性疑，疑则不可以合类，故从孤省。”
〔一二〕赵曦明曰：“虎苑：‘虎知冲破，每行以爪画地卜食，观奇偶而行。今人画地卜曰虎卜。’”器案：说郛本李淳风感应经、北户录二、御览七二六、又八九二引博物志：“虎知冲破，又能画地卜。今人有画物上下者，推其奇偶，谓之虎卜。”今博物志佚此文，黄省曾兽经及王登虎苑上俱本此为说，而不出博物志之名。埤雅三：“虎奋冲波，又能画地卜食。……类从曰：‘虎行以爪圻地，观奇耦而行。今人画地观奇耦者，谓之虎卜。’”
〔一三〕续家训“也”作“矣”。
左传曰〔一〕：“齐侯痎，遂痁〔二〕。”说文云：“痎，二日一发之疟〔三〕。痁，有热疟也〔四〕。”案：齐侯之病，本是间日一发，渐加重乎故〔五〕，为诸侯忧也。今北方犹呼痎疟〔六〕，音皆〔七〕。而世间传本多以痎为疥，杜征南〔八〕亦无解释，徐仙民音介〔九〕，俗儒就为通云：“病疥，令人恶寒，变而成疟〔一０〕。”此臆说也。疥癣小疾，何足可论，宁有患疥转作疟乎〔一一〕？
〔一〕抱经堂校定本脱“左传曰”三字，宋本及各本都有，今据补。
〔二〕器案：说文系传十四痎下引此，“痎”作“疥”，左传昭公二十年本作“疥”，改“疥”为“痎”，见释文引梁元帝，及正义引袁狎说。之推从梁元帝甚久，此即用其说，系传改家训为“疥”，失其本真。
〔三〕续家训“疟”作“虐”，下并同，未可从。
〔四〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本“疟”作“虐”，未可从。
〔五〕向宗鲁先生曰：“‘故’字疑当重，‘乎故’句绝。”
〔六〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、朱本“疟”作“虐”，未可从。
〔七〕案左传释文：“痎又音皆。”
〔八〕赵曦明曰：“晋书杜预传：‘预字符凯，位征南大将军，自称有左传癖。’”
〔九〕案：左传正义云：“徐仙民音作疥。”盖言据徐仙民音，则字作疥也。释文云：“旧音戒。”即用徐读也。
〔一０〕宋本“疟”作“痁”。
〔一一〕段玉裁曰：“改‘疥’为‘痎’，其说非是，见陆德明释文，正义则主痎说居多。”臧琳经义杂记十六曰：“正义曰：‘后魏之世，尝使李绘聘梁，梁人袁狎与绘言及春秋，说此事云：“‘疥’当为‘痎’，痎是小疟，痁是大疟，●（此盖“■”字之讹，或云俗疹字。）患积久，以小致大，非疥也。”狎之所言，梁主之说也。案说文：“疥，搔也。疟，热寒并作。痁，有热疟。痎，二日一发疟。”今人疟有二日一发，亦有频日发者，俗人仍呼二日一发久不差者为痎疟，则梁主之言，信而有征也。是齐侯之疟，初二日一发，后遂频日热发，故曰痎（旧讹“疥”）遂痁。以此久不差，故诸侯之宾问疾者多在齐也。若其不然，疥搔小患，与疟不类，何云“疥遂痁”乎？徐仙民音作疥，是先儒旧说皆为“疥遂痁”，初疥后痁耳。今定本亦作“疥”。’又释文云：‘齐侯疥，旧音戒，梁元帝音该，依字则当作“痎”，说文云：“两日一发之疟也。”痎又音皆，后学之徒，佥以疥字为误。案传例，因事曰遂；若痎已是疟疾，何为复言“遂痁”乎？’案说文●部痁下引春秋传曰：‘齐侯疥遂痁。’则左氏古文本作‘疥’，杜云：‘痁，疟疾。’以疥搔俗所共知，故不释，如作‘痎’，亦为疟，杜氏安得专训痁为疟疾乎？颜云：‘世间传本多为“疥”，徐仙民音介。’孔云：‘徐仙民音作“疥”，今定本亦作“疥”。’陆云：‘旧音戒。’是汉、晋以及唐初皆作‘疥’矣。陆云：‘梁元帝音该，依字则当作“痎”。’袁狎云：‘“疥”当为“痎”。’颜云：‘世间传本多以“痎”为“疥”。’是梁人虽作痎音，于传文尚未擅改，故陆、孔及定本皆作‘疥’，亦不言有作‘痎’者。颜氏误从梁主说，私改为‘痎’，误矣，正义虽知旧作‘疥’，而误以‘痎’为是；惟释文则以‘痎’为非，援传例以证明之，是也。颜氏引俗儒云：‘病疥，令人恶寒，变而成痁。’案：今人病疥，亦多寒热交发，俗呼为疮寒，转变成疟，势所固有；若作‘痎’字，说文为二日一发疟，谓三日之中歇二日一发。疟有频日发者为轻，间日一发稍重，二日一发难愈为最重，故孔云：‘俗人仍呼二日一发久不差者为痎疟。’可见疟疾轻重，古今同名。痁为有热疟，盖是频日发者，若云‘痎而痁’，是重者转轻矣。颜引说文，又云：‘齐侯之病，本间日一发，渐加重乎故。’是误解说文二日一发为二日之中一发矣。袁狎云：‘痎是小疟，痁是大疟。’孔云：‘齐侯之疟，初二日一发，后遂频日热发。’是皆未知疟之轻重而倒置之也。”郝懿行曰：“颜氏欲改‘疥’为‘痎’，说本梁元帝，陆德明释文已辨其非。近日臧琳经义杂记卷十六驳之，是矣。”李慈铭越缦堂日记丙上曰：“幼读左传‘齐侯疥遂痁’，窃疑癣疾岂能化热症，杜征南无注，林注（案谓林尧叟春秋左传句解）谓‘疥’当作‘痎’，又恐其臆说，近阅颜之推家训，言古本固作‘痎’云云，然则其误亦古矣，而林注亦何可厚非耶。”案：林注多臆说，不脱宋人空言积习；李氏于此，不检旧说，而为之张目，亦疏矣。
尚书曰：“惟影响〔一〕。”周礼云：“土圭测影，影朝影夕。〔二〕”孟子曰：“图影失形〔三〕。”庄子云：“罔两问影〔四〕。”如此等字，皆当为光景之景。凡阴景者，因光而生，故即谓为景〔五〕。淮南子呼为景柱〔六〕，广雅云：“晷柱挂景〔七〕。”并是也。至晋世葛洪字苑〔八〕，傍始加■〔九〕，音于景反。而世间辄改治尚书、周礼、庄、孟从葛洪字，甚为失矣〔一０〕。
〔一〕宋本“影”作“景”，续家训及各本都作“影”，今据改。赵曦明曰：“尚书大禹谟文。”
〔二〕宋本“影”都作“景”，续家训及各本都作“影”，今据改。赵曦明曰：“地官大司徒：‘以土圭之法测土深，正日景以求地中，日南则景短多暑，日北则景长多寒，日东则景夕多风，日西则景朝多阴。’深，尺鸩切。”
〔三〕宋本“影”作“景”，续家训及各本都作“影”，今据改。沈揆曰：“未详，或恐是外书。”卢文弨曰：“孟子外书孝经第三：‘传言失指，图景失形，言治者尚核实。’”
〔四〕宋本“影”作“景”，续家训及各本都作“影”，今据改。卢文弨曰：“见齐物论，郭注：‘罔两，景外之微阴也。’”器案：释文：“‘景’本或作‘影’，俗也。”
〔五〕宋本脱“谓”字，续家训及各本俱有，今据补。翻译名义集卷五引此句作“即谓景也”。
〔六〕卢文弨曰：“俶真训：‘以鸿蒙为景柱，而浮阳乎无畛崖之际。’”器案：淮南缪称篇：“列子学壶子，观景柱而知持后矣。”许慎注：“先有形而后有影，形可亡，而影不可伤。”事见列子说符篇，今本列子无“柱”字，当补。
〔七〕赵曦明曰：“释天：‘晷柱，景也。’无‘挂’字，此疑衍。”
〔八〕赵曦明曰：“洪传及隋书经籍志皆不载所撰字苑，南史刘杳传尝引其书。”器案：两唐志都着录葛洪要用字苑一卷，今有任大椿辑本。佩觿：“葛洪字苑，景字加■。”楚辞九章：“入景响之无应兮。”洪兴祖补注：“景，于境切，物之阴影也。葛洪始作影。”
〔九〕宋本原注：“■，音杉。”孙志祖读书脞录四曰：“颜氏家训书证篇：‘景字至晋世葛洪字苑，傍始加■。’而惠氏九经古义乃云：‘高诱淮南子注曰：“景，古影字。”诱，汉末人，当时已有作景旁■者，非始于葛洪字苑。’志祖案：高诱淮南注，并无此语，俗刻原道篇注有之，乃明人妄加。唯大戴礼曾子天圆篇注，有‘景古以为影字’语，卢辩固在葛洪后也。段懋堂则云：‘惠定宇说汉张平子碑即有影字，不始于葛洪。’然则古义之说，盖误据俗本淮南子，当改引张平子碑方合。”
〔一０〕段玉裁曰：“惠定宇说汉张平子碑即有影字，不始于葛洪；汉末所有之字，洪亦采集而成，非自造也。”
太公六韬〔一〕，有天陈、地陈、人陈、云鸟之陈〔二〕。论语曰：“卫灵公问陈于孔子〔三〕。”左传：“为鱼丽之陈〔四〕。”俗本多作阜傍车乘之车〔五〕。案诸陈队〔六〕，并作陈、郑之陈。〔七〕夫行陈之义，取于陈列耳，此六书为假借也〔八〕，苍、雅及近世字书〔九〕，皆无别字；唯王羲之小学章〔一０〕，独阜傍作车，纵复俗行，不宜追改六韬、论语、左传也。
〔一〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘太公六韬五卷，文韬、武韬、龙韬、虎韬、豹韬、犬韬。’”
〔二〕卢文弨曰：“六韬：‘武王问太公曰：“凡用兵，为天阵、地阵、人阵，奈何？”太公曰：“日月星辰斗杓，一左一右，一迎一背，此谓天阵；丘陵水泉，亦有左右前后之利，此谓地阵；用马用人，用文用武，此谓人阵。”’又：‘武王问曰：“引兵入诸侯之地，高山盘石，其避无草木，四面受敌，士卒迷惑，为之奈何？”太公曰：“当为云鸟之阵。”’案此书，作阵字俗。”又曰：“注引六韬，见三陈篇。又下所引，今本在乌云山兵篇，下又有乌云泽兵篇，云：‘乌散而云合，变化无穷者也。’凡乌皆鸟字之讹。案：握奇经：‘八陈：天、地、风、云为四正，飞龙、翼虎、鸟翔、蛇蟠为四奇。’杜少陵诗：‘共说总戎云鸟陈。’正本此，可知乌为误字也。”
〔三〕见卫灵公篇。
〔四〕赵曦明曰：“见桓五年。”卢文弨曰：“丽，力知切。”器案：文选张平子东京赋：“鹅鹳鱼丽，箕张翼舒。”薛综注：“鹅鹳、鱼丽，并阵名也，谓武士发于此，而列行如箕之张，如翼之舒也。”
〔五〕卢文弨曰：“乘，实证切。”
〔六〕续家训及各本“队”作“字”，今从宋本。
〔七〕卢文弨曰：“陈、郑之陈并如字，下陈列同。”
〔八〕续家训“此”下有“于”字，较是。何焯曰：“考诸说文，则●字从■陈声者列也，此为行●字，古字少，通借作阵字。”卢文弨曰：“周礼地官保氏：‘养国子以道，教之六艺，五曰六书。’注：‘郑司农曰：“六书：象形，会意，转注，处事，假借，谐声也。”’许慎说文：‘假借者，本无其字，依声托事，令长是也。’”
〔九〕续家训句首有“诸”字。苍谓苍颉篇，雅谓尔雅。
〔一０〕抱经堂校定本“王羲之”作“王义”，今仍从宋本。赵曦明曰：“隋书经籍志：‘小学篇一卷，晋下邳内史王义撰。’诸本并作‘王羲之’，乃妄人谬改，而佩觿及唐志皆从之，失考之甚。”徐鲲曰：“魏书任城王云传：‘彝兄顺，字子和，年九岁，师事乐安丰，初书王羲之小学篇数千言，昼夜诵之，旬有五日，一皆通彻。丰奇之。’唐书艺文志：‘王羲之小学篇一卷。’”孙志祖读书脞录七：“案：王羲之为会稽内史，非下邳，故注以为误。然王羲之小学篇，亦见北史任城王云传，安知非隋志误邪？恐当仍以旧本为是。”器案：左传昭公二十六正义引王羲之，盖亦出小学章。佩觿上：“军陈为阵，始于逸少（小学章）。”王楙野客丛书二一：“古之阴影字用景字，如周礼‘以土圭测景’之类是也，自葛洪撰字苑，始加■为阴影字。古之战阵字用陈字，如‘灵公问陈’之类是也，至王羲之小学章，独旁作车为战阵字。而今魏、汉间书，或书影字、阵字，后人改之耳，非当时之本文也。”即本颜氏此文为说，亦作“王羲之”。
诗云：“黄鸟于飞，集于灌木〔一〕。”传云：“灌木，丛木也。”此乃尔雅之文〔二〕，故李巡〔三〕注曰：“木丛生曰灌。”尔雅末章又云：“木族生为灌。”族亦丛聚也〔四〕。所以江南诗古本皆为丛聚之丛，而古丛字似最字，近世儒生，因改为最〔五〕，解云：“木之最高长者。”案：众家尔雅及解诗无言此者，唯周续之毛诗注，音为徂会反〔六〕，刘昌宗诗注〔七〕，音为在公反，又祖会反〔八〕：皆为穿凿，失尔雅训也〔九〕。
〔一〕周南葛覃文。
〔二〕见释木。
〔三〕经典释文叙录：“尔雅，李巡注三卷，汝南人，后汉中黄门。”隋书经籍志：“梁有汉中黄门李巡尔雅注三卷，亡。”器案：李巡见后汉书宦者吕强传。巡此注，亦见诗经葛覃正义引，作“木丛生曰灌木”。
〔四〕卢文弨曰：“郭注：族，丛。’”器案：诗正义引孙炎云：“族，丛也。”吕氏春秋辩土篇高注：“族，聚也。”庄子养生主郭注：“交错聚结为族。”
〔五〕续家训作“皆为藂藂之丛，而藂字似●字，近世儒生，因改为●”，字有讹脱；罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、文津本“皆为丛聚之丛”作“皆为藂藂之藂”，今从宋本。赵曦明曰：“案：藂俗丛字，而汉书息夫躬传已有之。又有■字，见东方朔传，师古曰：‘古丛字也。’其下皆从取。段氏则以为诗传本是‘木’，与聚与丛古通用，说文在●部，才句切，积也。又月部：‘最，祖会切，犯而取也。’俗作●，故易与混。”郝懿行曰：“古丛字作菆，或作■，并似●字，故俗儒因斯致误。太玄经云：‘鸟托巢于菆，人寄命于公。’汉书东方朔传云：‘■珍怪。’此皆古丛字也。”
〔六〕宋本原注：“又音祖会反。”赵曦明曰：“五字似衍。”钱馥曰：“祖会反，即毛诗音义之徂会反，何所见而谓‘又音祖会反’五字衍乎？岂以徂会、祖会为一乎？徂，从母；祖，精母。”器案：续家训“徂”作“祖”，无注文“又音祖会反”五字，佩觿亦作“祖”，见下引。赵曦明曰：“宋书隐逸传：‘周续之，字道祖，鴈门广武人。年十二，诣豫章太守范宁受业，通五经幷纬候。高祖践阼，为开馆东郊外，招集生徒。素患风痹，不复堪讲，乃移病钟山，景平元年卒。通毛诗六义及礼、论、公羊传，皆传于世。’”
〔七〕卢文弨曰：“刘昌宗，经典释文载之于李轨、徐邈之间，当是晋人，有周礼、仪礼音各一卷，礼记音五卷。其毛诗音，匡谬正俗引两条：一，鹊巢笺‘冬至加功’，刘、周等音加为架；一，采蘩传‘山夹水曰涧’，刘、周又音夹为颊。集韵又引其尚书音、左传音，而隋书经籍志皆不载。”
〔八〕宋本“祖”作“狙”。
〔九〕吴承仕经籍旧音辨证一曰：“经典释文：‘灌木，丛木也，才公反，俗作藂，一本作最，作外反。’颜氏家训云云。段玉裁、陈奂、严元照等，并以丛之异文应作，误作最，故有徂会、祖会之音。承仕案：诸家说是也。丛从取声；从●取，取亦声；聚从取声；丛聚族，皆属古侯部，音近义同。侯对转东，丛得音在公反；在侯部，本音才句反。此四文者，随用其一，理皆可通。若最字从■取会意，本属泰部，声义并殊，刘昌宗、周续之、陆德明等所下徂会、祖会、作外等反，皆最字本音，与灌木义无涉，之推斥之，其识卓矣。”器案：佩觿上：“菆木用最。”原注：“灌木为菆木，周续毛诗注音祖会翻，或别本作最，皆非也。”即本之推此文。
“也”是语已〔一〕及助句〔二〕之辞，文籍备有之矣。河北经传，悉略此字，其间字有不可得无者，至如“伯也执殳〔三〕”，“于旅也语〔四〕”，“回也屡空〔五〕”，“风，风也，教也〔六〕”，及诗传云〔七〕：“不戢，戢也；不傩，傩也〔八〕。”“不多，多也〔九〕。”如斯之类，傥削此文，颇成废阙〔一０〕。诗言：“青青子衿
〔一一〕。”传曰：“青衿，青领也，学子之服〔一二〕。”按：古者，斜领下连于衿，故谓领为衿。孙炎、郭璞注尔雅，曹大家注列女传〔一三〕，并云：“衿，交领也〔一四〕。”邺下诗本，既无“也”字，群儒因谬说云：“青衿、青领，是衣两处之名，皆以青为饰。”用释“青青”二字，其失大矣！又有俗学，闻经传中时须也字，辄以意加之，每不得所，益成可笑〔一五〕。
〔一〕语已，即语尾。说文只部：“只，语已词也。”又矢部：“矣，语已词也。”则语已之说，汉人已有之。广雅释诂：“曰，欥，……也，乎，些，只，词也。”
〔二〕助句，即语助词。礼记檀弓上：“檀弓曰：‘何居？’”郑注：“居读为姬姓之姬，齐、鲁之间语助也。”正义曰：“何居是语词。”千字文：“谓语助者，焉哉乎也。”说文曰部：“曰，词也。”徐锴曰：“凡称词者，虚也，语气之助也。”
〔三〕赵曦明曰：“诗卫风伯兮文。”
〔四〕赵曦明曰：“仪礼乡射礼记文。”
〔五〕赵曦明曰：“论语先进文。”
〔六〕赵曦明曰：“诗小序文。”
〔七〕续家训无“及”字。
〔八〕续家训“傩”作“难”，赵曦明曰：“见小雅桑扈篇。”
〔九〕赵曦明曰：“见大雅卷阿篇。”器案：又见桑扈篇。
〔一０〕续家训句末有“也”字。
〔一一〕器案：说文无衿字，“■，交衽也。”即衿字。
〔一二〕赵曦明曰：“见郑风。”
〔一三〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本“列”作“烈”，今从宋本。隋书经籍志：“列女传十五卷，刘向撰，曹大家注。”曾巩序录曰：“刘向序列女传，凡八篇，隋志及崇文总目，皆称向列女传十五篇，曹大家注；以颂义考之，盖大家所注，离其七篇为十四，与颂义凡十五篇，而益以陈婴母及东汉以来凡十六事耳。”器案：大家注今已佚。曾谓“大家所注，离其七篇为十四”，是，昭明文选原三十卷，注家分为六十卷，正其比也。
〔一四〕赵曦明曰：“郭注见尔雅释器‘衣眦谓之襟’下，曹注今已亡。”
〔一五〕宋本、续家训及各本“成”都作“诚”，今从抱经堂校定本。器案：六朝、唐人钞本古书，多有虚字，后人往往加以删削，日本岛田翰古文旧书考卷一于春秋经传集解下言之甚详，其言曰：“又是书‘之也’、‘矣也’、‘也矣’之类极多，诗小雅四月：‘六月徂暑。’毛传：‘六月火星中暑盛而往矣。’玉烛宝典引‘矣’下有‘也’字。群书治要引书君陈：‘尔无忿疾于顽。’注：‘无忿疾之也。’宋本以下皆去‘也’字。（元和活字本群书治要，校雠颇粗，多不足据，误脱“之也”二字，今从秘府旧钞原本。）周官春官：‘以冬至日，致天神人鬼。’郑注：‘致人鬼于祖庙。’宝典引‘庙’下有‘之也矣哉也乎也’七字，（黎纯斋古逸丛书所收宝典以影贞和钞本为蓝本，而颇有校改，贞和本本子“致”字并作“鼓”，又无“于”字，黎本盖依注疏本改，今据旧钞卷子十二卷足本。又案：如此七字语词，更无意义，是恐书语辞以取句末整齐，以为观美耳。但古书实多语辞，学者宜分别见之也。）地官：‘日至景尺有五寸，谓之地中。’郑注：‘今颍川阳城为然。’宝典引‘然’下有‘之者也’三字。（贞和本无“今”字，“颍”讹“头”
